臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北市中山區○○○路○段88巷20號
上述當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月16日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰肆拾叁元，及自民國九十四年十月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人萬泰商業銀行股份有限公司與被告訂立借貸 契約：
⑴訂約日：民國（下同）93年5月16日。
⑵內容：小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循 環使用。
⑶遲延付款時即喪失期限利益（第11條）。
⑷遲延利息：按年息20％計付（第7條）。
⑸其他費用；每動用1筆借款時，需繳納新臺幣100元之帳 務管理費（第4條）。
⑹訴外人萬泰商業銀行股份有限公司於94年10月27日將其 對被告之債權移轉予原告。
但被告自94年10月14日起未依約繳款，尚積欠如主文第1項 所示之本金、利息。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲 明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料 為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1 項所示本金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 余學淵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日 書記官 簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網