臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃他字第4號
原 告 乙○○
訴訟代理人 李宏文律師
被 告 炫廣企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付資遣費事件，業經終局判決確定，本院依
職權確定訴訟費用額並徵收事件，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟零參拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟捌佰玖拾肆元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額 者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依 職權以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定 送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第 91條第1 、3 項亦有規定。
二、經查，本件訴訟救助聲請人即原告對被告提起給付資遣費事 件，經聲請本院以97年度救字第13號裁定准予訴訟救助，聲 請人因而暫免預納裁判費；又前揭請求給付資遣費事件，於 民國97年3 月20日經本院96年度勞簡上字第3 號判決確定， 其中主文第5 項復記載「第一審（除確定部分外）、二審訴 訟費用，上訴費用均由被上訴人負擔；附帶上訴費用由附帶 上訴人負擔六分之一，餘由附帶被上訴人負擔」。而本件第 一審確定部分（原審命被告給付原告新台幣65,542元部分， 業經第二審以裁定更正原判決），業由本院以95年桃勞簡字 第16號判決確定，其中訴訟費用之負擔，以該判決主文第3 項諭知「訴訟費用由被告負擔10分之9 ，其餘由原告負擔」 。經本院調卷審查後，兩造應支出之訴訟費用，乃詳如附表 計算書所示。茲因本件由本院依職權確定並徵收之訴訟費用 額範圍，僅限於該給付資遣費事件中受准許訴訟救助之原告 所得暫免繳納之部分，則就被告於第二審訴訟程序中所自行 支出之訴訟費用部分，本院尚無依職權確定徵收之餘地。從 而，爰確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文第一項
所示、被告應繳納之訴訟費用額為如主文第二項所示。三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
計算書：
┌────────┬────────┬─────────────┐
│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │
├────────┼────────┼─────────────┤
│第一審裁判費 │ 2,430元 │㈠第一審確定部分由被告負擔│
│ │ │ 10分之9 ，計算式： │
│ │ │ （65,542/222,543)x9/10 │
│ │ │ x2,430=644元由被告負擔。│
│ │ │㈡第一審確定部分由原告負擔│
│ │ │ 10分之1，計算式： │
│ │ │ （65,542/222,543)x1/10 │
│ │ │ x2,430 =72元由原告負擔。│
│ │ │㈢第一審除確定部分由原告負│
│ │ │ 擔計算式：2,000-000-00= │
│ │ │ 1,714元。 │
├────────┼────────┼─────────────┤
│第二審裁判費 │ 3,315元 │被告自行支出本院無法依職權│
│ │ │徵收 │
├────────┼────────┼─────────────┤
│附帶上訴裁判費 │ 1,500元 │（原告提起附帶上訴之訴訟標│
│ │ │的金額為21,043 元 ，在10萬│
│ │ │元以下，上訴加徵裁判費十分│
│ │ │之五）原告負擔六分之一被告│
│ │ │負擔六分之五 │
│ │ │ │
├────────┴────────┴─────────────┤
│⒈原告應負擔之訴訟費用為第一審裁判費1,786 元（72+1714=1,786） │
│ ，附帶上訴裁判費1,500 元之六分之一即250 元，共計2,036 元（計│
│ 算式：1,786+250=2,036）。 │
│⒉被告應負擔之訴訟費用為第一審裁判費644 元，附帶上訴裁判費 │
│ 1,500 元之六分之五即1,250 元，共計1,894元（計算式： │
│ 644+1,250=1,894）。 │
└───────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日 書記官 劉致芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網