地價稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,4790號
TPAA,97,裁,4790,20081023,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4790號
聲　請　人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　甲○○
　　　　　　　　　　　　　送達
　　　　　　　　　　　　　營區
上列聲請人因與相對人高雄縣政府地方稅務局間地價稅事件，對
於中華民國97年7月31日本院97年度裁字第3835號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院95年度判字第1815號判 決（下稱原確定判決）後，聲請人先後提起再審之訴及聲請 再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院97年 度裁字第3835號裁定（下稱原裁定）聲請再審，惟核其狀述 理由，無非指摘前訴訟程序原確定判決違誤，並說明有行政 訴訟法第273條第1項第4款、第9款、第13款及第14款所定事 由，然對其所聲請再審之原裁定以其聲請為不合法而予駁回 ，究有如何合於法定再審事由，並未具體指及，依首開規定 及說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。又當事人就 同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一 次之裁判具有再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判 有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次原裁定所為再審 聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及訴 願決定、原處分是否違背法令，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　23　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　侯 東 昇




法官　鄭　忠　仁
法官　黃　本　仁
法官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲