最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第4726號
上 訴 人 上益人力資源管理顧問有限公司
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 高雄縣政府
代 表 人 乙○○
上列當事人間就業服務法事件，上訴人對於中華民國97年6月30
日高雄高等行政法院97年度簡字第55號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是違背法令係當事 人提起上訴之理由，依同法第244條第1項第4款規定，應於 上訴狀表明之。所稱表明上訴理由，指表明原判決所違背之 法令及其具體內容暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。上訴狀內未表明上開所述之上訴理由，又未於提起上訴後 20日內提出理由書，經高等行政法院送交卷宗於本院者，本 院應以其上訴為不合法，毋庸命補正，逕以裁定駁回之。二、上訴人之營業專員廖梅清（下稱廖君）媒介外國人USWATUN KHASANAH（下稱U君）於非法雇主處工作，違反就業服務法 第45條規定，被上訴人爰依同法第64條第1項及第3項規定， 處上訴人罰鍰新臺幣10萬元，上訴人不服，循序提起行政訴 訟，經高雄高等行政法院適用簡易程序所為之判決(以下稱 原判決)駁回，上訴人對之提起上訴，係以：U君幫忙阿媽打 掃，係屬敬老禮儀，又餵食之姿亦有可能係按稽查人員之要 求所為，不能僅此，即謂其違反就業服務法。另事發之時， 廖君正值休假期間，且上訴人於職前亦曾告誡員工嚴禁媒介 外勞工作，上訴人顯然已盡善良管理人之責任，自應不予受 罰等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，無非係就原判決 之認定事實為爭執，而對原判決有何違背法令情事並無具體 指摘，依上開規定，其上訴為不合法，應予駁回。又簡易訴 訟當事人上訴，應表明所涉法律見解具原則性情事，經本院 許可後，其上訴始為合法。如未表明，經命補正後，仍未補 正，即應裁定駁回其上訴。本件為簡易訴訟，上訴人未表明 有何法律見解涉及原則性，惟如前所述，上訴人之上訴未對 原判決具體表明上訴理由，其上訴為不合法，應逕行駁回， 自無庸命其補正本件有無所涉法律見解具原則性情事，併此
敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日 書記官 莊 俊 亨
, 台灣公司情報網