最高法院民事判決 九十七年度台上字第二二九九號
上 訴 人 台東縣台東地區農會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 劉秀真律師
被 上訴 人 甲○○
乙○○
號
共 同
訴訟代理人 張政衡律師
上列當事人間請求土地所有權塗銷登記等事件，上訴人對於中華
民國九十七年六月九日台灣高等法院花蓮分院第二審更審判決（
九十六年度上更㈠字第一０號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回台灣高等法院花蓮分院。
理 由
本件上訴人主張：被上訴人甲○○將其所有座落台東縣台東市○○段四五三、四五五號土地為擔保向伊借款新台幣（下同）一千八百萬元，拒不清償，嗣經伊以支付命令請求清償欠款及利息，惟因系爭擔保品不足清償借款餘額後，經向稅捐稽徵機關申請調查甲○○財產狀況，始發現將其所有如原判決附表一所示土地（下稱系爭土地）所有權以買賣為原因移轉登記予被上訴人乙○○，其間係通謀虛偽之買賣，應屬無效。縱認被上訴人間之買賣為真實，亦屬詐害伊債權之行為等情。爰依民法第二百四十二條、第一百十三條之規定，先位聲明：求為確認被上訴人間就系爭土地之買賣關係不存在；乙○○應將該土地所有權移轉登記予以塗銷之判決。並依民法第二百四十四條第一項、第二項、第四項之規定，備位聲明：求為被上訴人間就系爭土地所為買賣或贈與行為及所有權移轉行為，應予撤銷；乙○○應將就系爭土地所為所有權移轉登記予以塗銷之判決（上訴人對丙○、丁○○部分之上訴為不合法，另以裁定駁回）。
被上訴人則以：伊等間就系爭土地買賣為真正，並非虛偽，亦未侵害上訴人之債權等語，資為抗辯。
原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：被上訴人間就系爭土地買賣價金九百二十五萬元，乙○○以台東市信用合作社其帳戶轉帳進入甲○○帳戶，有上開帳戶進出資料可稽。再參以卷附之契約書，被上訴人間就系爭土地確有買賣交易之紀錄。且向復華銀行調取乙○○之資料，經比對後並無不實之情形，足證被上訴人就系爭土地買賣價金確係由乙○○之帳戶轉帳進入甲○○之帳戶。則被上訴人間就系爭土地之買賣為真正。至系爭土地雖經鑑定總價格高於甲○○出售予乙○○之價格，惟
該鑑定價格未必能出售，乃涉及其他購買之因素，尚不能以其間之買賣價格較鑑定價格為低，即推認被上訴人之買賣係屬虛偽。又甲○○出售系爭土地所得價款，清償台東信用合作社貸款及民間借款，亦有買賣價金及流向可按。則甲○○出售系爭土地，固其積極財產減少，惟因清償債務而消極財產減少，即非詐害債權行為。且上訴人就被上訴人間知悉系爭土地市價及彼此間財務狀況，致其債權受損害乙節，又未能舉證以實其說，尚難認被上訴人間有詐害其債權之情事。綜上，上訴人於貸款之際，已就甲○○之信用及抵押物之價值為評估，且被上訴人間就系爭土地買賣並無異常，上訴人又未能舉證證明被上訴人間之買賣係屬虛偽，或有詐害其債權之情形。從而，上訴人依虛偽買賣無效之法律關係，先位聲明，求為確認該買賣關係不存在，並請求乙○○塗銷所有權移轉登記；另依詐害債權之法律關係，備位聲明，請求撤銷被上訴人間就系爭土地之買賣及所有權移轉或贈與行為，並請求乙○○塗銷所有權移轉登記，均無理由，不應准許等詞，為其判斷之基礎。
惟查乙○○既自承其向甲○○購買系爭土地，以總價九百二十五萬元成交，始在台東市信用合作社及彰化商業銀行台東分行帳戶轉帳支付價金（見原審上字卷第一九九頁、原審更㈠卷第一宗第八五頁），則上訴人聲請向彰化銀行台東分行函調乙○○00000000000－000號活期儲蓄存款帳戶開戶及存提款資料，並送請法務部調查局鑑定提款、匯款是否均係乙○○所為（見原審更㈠卷第一宗第四八頁），此與認定該帳戶究竟係乙○○本人開戶使用，抑或其僅為人頭，實際由甲○○使用？被上訴人間就系爭土地買賣是否虛偽攸關，原審未依上訴人之聲請調取上開資料送請鑑定，亦未於判決理由中說明不予調取、鑑定之理由，遽為上訴人不利之判斷，已有判決不備理由之違法。其次，原審以向復華銀行調取乙○○之資料，經比對後並無不實之情形，即認被上訴人間就系爭土地之買賣價金確係由乙○○之帳戶轉帳進入甲○○之帳戶。惟原審對於向該銀行所函調之資料為何？該資料如何比對？比對之後又如何與待證事實並無不符？悉應詳予說明。本院前次發回意旨，就此已予指明，原審仍未詳予敘明，亦有可議。又查，預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就預備之訴為判決所合併提起之訴訟，在法院認其先位之訴為無理由以前，尚無庸就預備之訴為裁判。本件上訴人先位之訴是否有理由，既尚待事實審調查審認，則其備位之訴有無必要予以審理，自屬未定，應併予廢棄發回。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 十 月 三十 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 許 澍 林
法官 黃 秀 得
法官 童 有 德
法官 許 正 順
法官 阮 富 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十一 月 十 日 m