宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○
台北市○○區○○路一段64號1樓
上列當事人間97年度店簡字第1491號遷讓房屋等事件，於中華民
國97年10月15日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在臺灣臺北
地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應將台北市○○路○段六十四號一樓房屋遷讓返還原告。被告應給付原告新台幣叁拾壹萬捌仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十七年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣叁拾壹萬捌仟玖佰陸拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
原告主張：被告於民國95年10月28日向原告承租台北市○○路 ○段64號1樓房屋，雙方協定租期2年，自95年11月1日起至97 年10月31日止，每月租金新台幣（下同）33,000元，於每月1 日給付。被告自96年11月1日起未繳納租金，且同年10月份之 租金尚欠6,000元，經原告多次催告，被告均不理會。被告於 97 年9月17日開庭時承諾將於9月底前將系爭房屋返還原告， 被告仍不遷讓返還房屋。被告應將系爭房屋遷讓返還原告。被 告應給付自96年11月1日起至交還前前房屋之日止，按月以 33,000 元計自之租金及不當得利、96年10月積欠之6,000元租 金，於扣除2個月押租金後,，至97年10月15日止共319,500元 。並聲明：㈠被告應將台北市○○路○段64號1樓房屋遷讓返 還原告。㈡被告應給付原告319,500元，及自97年10月15日起 至清償日止按年息5%計算之利息。㈢願供擔保聲請宣告假執行 。
被告曾於97年9月17日到場表示：我已經有11個月沒有付租金 ，我會在97年9月30日前將房屋交還原告等語。兩造不爭執之事項：
㈠被告於95年10月28日向原告承租台北市○○路○段64號1樓 房屋，租期自95年11月1日起至97年10月31日止，每月租金 33,000元，於每月1日以前繳納，押租保證金66,000元 (租 賃契約書見本院卷第5-7頁)。
㈡被告自96年11月1日起未繳納租金。
本件爭點及本院之判斷：
㈠兩造間就系爭房屋之租賃關係合意於97年9月30日終止。 ⒈本件97年9月17日言詞辯論時，原告請求被告返還房屋及 給付欠租，被告當場表示：「我已經有11個月沒有付租金 ，我會在9月30日前把房屋交還給原告。」 (筆錄見本院 卷第36頁)
⒉兩造既於97年9月17日言詞辯論時合意於97年9月30日被告 將系爭房屋交還原告，故兩造合意就系爭房屋之租賃關係 於97年9月30日終止。
㈡兩造就系爭房屋之租賃關係已終止，原告得請求被告返還房 屋，並給付積欠租金、相當於租金之不當得利。 ⒈民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物。」本件原告與被告間就系爭房屋之租賃關係 既已終止，原告得請求被告遷讓返還系爭房屋。 ⒉兩造間之租賃關係於97年9月30日終止，則被告自97年10 月1日起為無權占有系爭房屋，故原告得請求被告遷讓返 還系爭房屋。又被告積欠原告96年10月份租金6,000元、 96年11月1日起至97年9月30日租金363,000元 (33000× 11=363000)、自97年10月1日起至同年月15日相當於租金 之不當得利15,968(33000×15/31=15968，元以下4捨5入) ，扣除押租保證金66,000元後，被告應給付原告318,968 元(6000+363000+00000-00000=318968)。綜上所述，被告向原告承租台北市○○路○段64號1樓房屋， 兩造就系爭房屋之租賃關係合意於97年9月30日終止，兩造間 就系爭房屋之租賃關係既已終止，原告得請求被告返還房屋， 並給付積欠租金、相當於租金之不當得利。從而，原告請求被 告將台北市○○路○段64號1樓房屋遷讓返還原告，並請求被 告給付扣除保證金之積欠租金及自租約終止後至97年10月15日 止之不當得利，共計318,968元及自97年10月15日起至清償日 止按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許。至逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決 結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,310元。中 華 民 國 97 年 10 月 17 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 吳建元 法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日 書記官 吳建元