臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 甲○○○○○○
被 告 張詠昇即金福園小吃部
上列當事人間97年度六簡字第162 號給付貨款事件，於中華民國
97年9 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰元，及自民國九十七年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張被告於民國 (下同)96 年8 、9 月間陸續向原告訂 購海產什貨，貨款總價為新臺幣（下同）416,319 元經折讓 1,619 元後，請款金額為414,700 元。訂約後，原告即將前 開貨物送至被告之營業處所，並由在場人員收受無訛，而由 被告所簽發1 紙支票以為給付貨款，惟經原告提示卻遭退票 ，仍積欠原告414,700 元，屢經催討，被告仍未置理，原告 遂依買賣關係提起本訴。
二、被告則辯以：這是之前餐廳的帳，我父親中風之後，票都用 我的名字，但其實是我家人用的，不是我的，而積欠之貨款 業已和解，此有本票轉讓合約書為證。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之估價單、發票 日年12月30日、發票人為張火樹、面額414,700 元之支票影 本為證，被告亦不否認其為金福園餐廳之負責人，其父親張 火樹簽發該支票支付系爭貨款，然該支票業已退票等情，堪 認原告之主張為真實。被告雖以上詞置辯，惟觀之該本票轉 讓合約書，係載明「張火樹將陳宜琇所簽發，面額50萬元之 本票讓予張賢德，以抵付積欠張賢德未簽支票之全部貨款， 若該本票無法兌現時，則張火樹原積欠張賢德之貨款債權仍 然存在……」等意旨。而本件貨款係已簽發支票之部分，自 不受該本票是否兌現之影響。基此，被告所辯尚非有據。從 而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付414,700 元，及 自起訴狀繕本送達之翌日即97年9 月6 日起至清償日，按週 年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 10 月 8 日 書記官 陳文明