司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十七年度台覆字第二四六號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因殺人未遂案件，請求冤獄賠償，不服國防部北
部地方軍事法院檢察署中華民國九十七年七月十六日決定（九十
七年賠字第一四○號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由
本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人因殺人未遂嫌疑案件，於民國七十八年六月十八日在偵查中受羈押，至同年十月十六日經前陸軍步兵第二○六師司令部為不起訴處分，始開釋，爰依冤獄賠償法第一條第一項第一款規定，請求以新臺幣（下同）五千元折算一日之賠償云云。原決定意旨略以：聲請人涉嫌於七十八年六月十七日十五時三十分許，在台灣省台北縣五股鄉○○路○段22號前，與被害人余日新互毆，進而夥同下士班長艾錦祥及非軍人唐自富、艾錦輝、羅紹傳等人，分持開山刀及鐵板條圍殺被害人，於被害人身中數刀後，仍未罷休，續予追殺，直至被害人流血過多不支倒地，經巡邏警員制止，始行逃逸，案經台北縣警察局蘆洲分局轉送板橋憲兵隊並解送前陸軍步兵第二○六師司令部軍事檢察官偵辦，認聲請人係犯殺人未遂罪，而予以羈押。嗣經偵查終結，因認聲請人犯罪嫌疑不足，於處分不起訴後，即於同年九月二十九日開釋，合計羈押一百零四日等情，經查屬實。聲請人所受羈押，並非因自己之故意或重大過失行為所致，以國家社會之秩序利益、國民之一般道德價值而言，應受同情，亦無違反公共秩序或善良風俗之情，核無冤獄賠償法第二條各款所定不得請求賠償之情形，是其賠償之請求，應認有理由。次經審酌聲請人之素行、職業、身分、地位、羈押期間、聲請人因此所受財產上損失及精神上之苦痛等一切情狀，認以每日賠償三千五百元為適當，依聲請人所受羈押之日數計算，爰准予得賠償三十六萬四千元，聲請人所請求以法定最高額即每日五千元計算，其逾此部分之請求，為無理由，乃予駁回。覆審聲請意旨略以：聲請人因本案被帶往警局製作筆錄時，即遭員警以左輪手槍毆擊頭部，刑求逼供，身心幾至崩潰，嗣移送板橋憲兵隊後，經加以腳鐐、手銬，並押往板橋火車站，往來眾人爭睹，指指點點，令聲請人無地自容。甫入看守所，又遭憲兵痛毆，繼之，迭受同房人犯凌虐，可謂痛不欲生。至於所謂所內「放風」，實際上係不停「赤腳跑步」、「打筥拳」、「交互蹲跳」或「仰臥起坐」等體能運動，聲請人所經歷者，簡直「非人生活」。迄今，時過十餘年，聲請人猶有餘悸，仍常從惡夢中驚醒。因而，請求以每日五千元計算賠償金額（即准予賠償
原決定駁回部分）云云。按依軍事審判法受理之案件，具有無罪之判決確定前，曾受羈押情形者，受害人得依請求國家賠償；其數額，依其羈押之日數，以三千元以上五千元以下折算一日支付，冤獄賠償法第一條第一款、第三條第一項定有明文。惟此項賠償之核給，因非財產上損害，仍須斟酌受害人遭羈押當時之職業、身分、社會地位、經濟狀況及其他精神上痛苦等一切情狀，資以認定，始告相當。查本件關於聲請人涉犯殺人未遂罪遭羈押，符合冤獄賠償法第一條第一款支付賠償之規定，原決定業已斟酌聲請人之素行、職業、身分、地位、羈押期間、聲請人因此所受財產上損失及精神上之苦痛等情狀，據以核給以一日賠償三千五百元計算之賠償數額，並駁回聲請人逾此範圍之請求，其審酌之理由，見於原決定書之記載。覆審意旨所指員警或憲兵毆打、刑求、屈辱各節，尚乏依據，以實其說，無以採認；其餘各情，應屬原決定業已斟酌之範疇。從而，原決定駁回聲請人超過每日三千五百元計算部分之賠償請求，於法並無違誤。聲請覆審意旨指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由，爰決定如主文。中 華 民 國 九十七 年 十 月 二十 日 司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 蘇 茂 秋
法官 劉 福 聲
法官 陳 世 淙
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十 月 三十 日 Ａ