司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十七年度台覆字第二四０號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因傷害致人於死案件，請求冤獄賠償，不服國防
部南部地方軍事法院中華民國九十七年六月二日決定（九十七年
賠更字第四號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由
本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略
以：聲請人因傷害致人於死案件，經前海軍陸戰隊司令部軍事檢
察官於民國八十四年九月八日羈押，至八十六年二月三日，經該
部釋放，共計羈押五百十四日。嗣經該部於八十六年二月五日，
以八十六年擎法字第００五號判決無罪，軍事檢察官不服聲請覆
判，經前海軍總司令部判決駁回確定。為此請求以新台幣（下同
）五千元折算一日，支付冤獄賠償二百五十七萬元云云。原決定
意旨略謂：聲請人原任海軍明德訓練班第二中隊區隊長，因涉嫌
共同傷害被害人謝坤倉致死案件，於八十四年九月十一日，在前
海軍陸戰隊司令部軍事檢察官偵查中受羈押，至八十六年二月五
日，經該部以八十六年擎法字第００五號判決無罪釋放為止，共
受羈押五百十四日。嗣軍事檢察官不服該項判決聲請覆判，經前
海軍總司令部判決駁回確定，固屬實在。然聲請人於偵查中承認
會同其他幹部逮捕被害人後，有踢被害人。其供稱「我用腳踢他
（指被害人），李裕誠拿警棍打他」、「幹部我及李裕誠、吳賜
文、呂諸峯、詹志平、陳惠昌、吳兆晃就帶謝員到寢室，接著就
打謝員。」、「幹部有聽到行政組長所說的話（要毆打被害人）
，彼此有默契」等語，共同被告吳兆晃、陳文賢、鄭心睿、李明
杰、余俊慶、林宏明、施如泰等人於偵查中亦均證稱聲請人參與
以拳腳毆擊被害人之背、胸部等語。聲請人既承認幹部彼此有默
契，其有踢被害人之行為，吳兆晃等人復證明聲請人有參與毆打
被害人無訛。而被害人終因被群毆受傷送醫後不治死亡，為上開
判決所認定。顯足使人產生合理懷疑，認其有參與共同傷害致人
於死之罪嫌，其受羈押係因其重大過失行為所致，自不得請求賠
償。其請求無理由，應予駁回。聲請覆審意旨雖以：聲請人並無
共同參與毆打被害人，為上開確定判決所認定，且其與其他幹部
間亦無原決定所認之默契存在，原決定認定有誤云云。惟按依軍
事審判法受理之案件，於無罪判決確定前，曾受羈押者，受害人
固得依冤獄賠償法請求國家賠償，但因受害人故意或重大過失行
為，致受羈押者，不得請求賠償，此觀冤獄賠償法第一條第一項
第一款、第二條第三款之規定甚明。所謂「受害人故意或重大過
失行為，致受羈押者」，係指其羈押之發生，乃由於受害人本人
之不當行為所致者而言。聲請人因上開案件受無罪判決確定前，
雖曾受羈押，但其羈押之發生，係因其踢被害人之不當行為所致
，業據原決定說明甚詳，經核尚無不合。原決定駁回其冤獄賠償
之請求，並無違誤。聲請覆審意旨指摘原決定不當，請求予以撤
銷，為無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 十 月 二十 日 司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 蘇 茂 秋
法官 劉 福 聲
法官 陳 世 淙
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十 月 三十 日 m