司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十七年度台覆字第二三九號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因傷害致人於死案件，請求冤獄賠償，不服國防
部南部地方軍事法院中華民國九十七年六月二日決定（九十七年
賠更字第三號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由
本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人因傷害致人於死案件，經前海軍陸戰隊司令部軍事檢察官於民國八十四年九月八日羈押，至八十六年二月三日，經該部釋放，共計羈押五百十四日。嗣經該部於八十六年二月五日，以八十六年擎法字第００五號判決無罪，軍事檢察官不服聲請覆判，經前海軍總司令部判決駁回確定。為此請求以新台幣（下同）五千元折算一日，支付冤獄賠償二百五十七萬元云云。原決定意旨略謂：聲請人原任海軍明德訓練班第二中隊分隊長，因涉嫌共同傷害被害人謝坤倉致死案件，於八十四年九月十一日，在前海軍陸戰隊司令部軍事檢察官偵查中受羈押，至八十六年二月五日，經該部以八十六年擎法字第００五號判決無罪釋放為止，共受羈押五百十四日。嗣軍事檢察官不服該項判決聲請覆判，經前海軍總司令部判決駁回確定，固屬實在。然聲請人於偵查中曾自白因職司值日官，恐被害人脫逃受牽連處分，乃於被害人被捕經其他幹部毆打停止後，行經其身旁時，一時氣憤踢被害人屁股一腳等語。共同被告黃世傑、呂諸峯於偵查中亦證稱：幹部有聽到行政組長所說的話（要毆打被害人），彼此有默契、聲請人有踢打被害人等語。而被害人終因被群毆受傷送醫後不治死亡，為上開判決所認定。聲請人既自承有踢被害人之行為，黃世傑、呂諸峯復證明彼此有默契，聲請人有參與毆打被害人無訛。顯足使人產生合理懷疑，認其有共同參與傷害致人於死之罪嫌，其受羈押係因其重大過失行為所致，自不得請求賠償。其請求無理由，應予駁回。聲請覆審意旨雖以：聲請人於該案與其他共同被告並無犯意聯絡，原決定認其與其他共同被告有毆打被害人之默契，彼等間具有犯意聯絡，與上開確定判決認定矛盾。又其係該訓練班第二中隊一等兵值星官，具有管理懲罰權限，在適當懲罰範圍，不應具有重大過失；況其踢被害人臀部之懲罰行為，並未造成被害人任何傷害，意在薄懲，未至重大過失程度。請求以三千五百元折算一日，支付冤獄賠償一百七十九萬九千元云云。惟按依軍事審判法受理之案件，於無罪判決確定前，曾受羈押者，受害人固得依冤獄賠償法請求國家賠償，但因受害人故意或重大過失行為，致受羈押者，不得請求賠償，此觀冤獄賠償法第一條第一項
第一款、第二條第三款之規定甚明。所謂「受害人故意或重大過失行為，致受羈押者」，係指其羈押之發生，乃由於受害人本人之不當行為所致者而言。聲請人因上開案件受無罪判決確定前，雖曾受羈押，但其羈押之發生，係因其踢被害人之不當行為所致，業據原決定說明甚詳，經核尚無不合。原決定駁回其冤獄賠償之請求，並無違誤。聲請覆審意旨指摘原決定不當，請求予以撤銷，為無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 十 月 二十 日 司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 蘇 茂 秋
法官 劉 福 聲
法官 陳 世 淙
法官 陳 祐 治
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十 月 三十 日 Ｑ