確認本票債權關係不存在
高雄簡易庭(民事),雄簡字,97年度,4401號
KSEV,97,雄簡,4401,20081125,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度雄簡字第4401號
原　　　告　甲○○
被　　　告　時代國際廣告有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有伊所簽發到期日為民國97年5 月26日、 票號973357號、面額新台幣（下同）56,000元之本票1 紙（ 下稱系爭本票），惟伊當初交付系爭本票，係因伊所經營之 全統隔熱紙有限公司（下稱全統公司）與被告簽訂廣告託播 契約書，託播日期係自97年3 月26日起至同年6 月25日止， 雙方約定廣告1 日輪撥8 次，其中包含晚上之黃金時段1 次 ，託播費用每月56,000元，詎被告並未依約履行，伊乃於97 年5 月7 日寄發存證信函終止契約，要求被告停止第3 個月 即97年5 月26日至6 月25日之廣告播放，惟被告仍置之不理 而逕行繼續播放，本件被告違約在先，伊已合法終止契約， 雙方並無其他債權債務關係，為此起訴請求確認系爭本票債 權關係不存在。
二、被告則以：不爭執伊確有向原告承諾每日輪撥8 次，但並未 承諾黃金時段播出，亦無所謂之黃金時段，而伊若有少播之 情形，依雙方契約第5 條應由伊另行通知時間補撥，伊亦已 依約補撥完畢，故伊並無任何違約情事，至原告如欲終止契 約，應依契約第3 條及第17條於15日前以書面提出，並支付 相當之補償金，本件原告並未完成終止程序，雙方之契約自 未終止，原告請求並無理由，爰聲明求為判決原告之訴駁回 。
三、兩造不爭執事項：
㈠、全統公司與被告於97年2 月22日簽訂廣告託播契約，委託 被告播放廣告，時間自97年3 月26日起至97年6 月25日止 ，每月費用56,000元，原告乃開立到期日分別為97年3 月 26日、4 月26日及系爭本票各1 紙交付被告收執。 ㈡、被告於簽約時曾承諾每日廣告播放次數為8次。 ㈢、全統公司以被告未依約每日輪播廣告8 次，並於黃金時段 播出為由，於97年5 月7 日寄發存證信函予被告，要求被 告自97年5月26日起停止播出廣告，並退還系爭本票。四、本院之判斷：




㈠、原告得否以被告之廣告播出次數未達8次為由終止契約？ 查系爭廣告託播契約第3 、5 條係分別約定「本約簽訂後 ，為保障權益，除有第1 條之情形外，非經甲方以書面向 乙方提出申請，未經乙方同意，本契約書之內容不得擅自 變更或終止之，本廣告契約之終止，除有第1 條之情形外 ，終止本契約書，應遵守民法有關代理之相關規定，如經 雙方合意終止本約時，請求提前終止之一方應支付他方相 當之補償金，以為信賴履行利益之賠償」、「如因乙方（ 即被告）應負責之事由以致託播廣告未能如約播出時，乙 方將就未播出部分另行通知時間補播或雙方另以書面方式 解決之」等語，此有該契約書附卷可憑，則依上開約定， 被告如有未依約播出廣告之情事，應先由被告以另行補播 或雙方書面協議解決之方式處理，若被告未為上開處理， 委託人之全統公司始得終止契約。本件被告固不否認確有 1 日播出未達8 次之情形，惟其業於97年5 月26日至同月 31日補播乙節，亦有播放紀錄附卷可佐，被告事後既已依 約完成補播，縱其補播係經原告要求後被動配合，亦難認 其有何違約之情事，原告自不得逕行主張終止契約。 ㈡、原告得否以廣告未於每日黃金時段播出為由主張終止契約 ？
原告主張被告承諾每日至少於黃金時段播出1 次云云，惟 此為被告所否認，而原告就何謂「黃金時段」，於起訴狀 中先主張係晚間7 時或8 時，嗣於本院審理時復改稱係晚 間8 時或9 時，其前後主張並不一致，則簽約當時雙方就 「黃金時段」之定義，及是否約定「黃金時段播出」等節 是否達成意思表示之合致，已非無疑；至原告雖另提出錄 音譯文為證，惟觀之該譯文內容係為「（原告）：我是問 你說，你黃金時段有沒有播？剛開始簽約，你跟我說8 點 沒碰到，9 點也會碰到，對不對？」、「（被告訴訟代理 人）：對。」、「（原告）：那你現在8 點沒碰到，9 點 也沒碰到，你要怎麼跟我解釋」、「（被告訴訟代理人） ：假如是單只有你，絕對是我們的錯，可是卻不是單只有 你，那個時段是所有的客戶。」等語，依上開對話內容雖 可認被告確有晚間8 時或9 時未播出廣告之事實，惟仍無 從判斷當初雙方就播出時間究係如何約定，係每日均須於 8 、9 點間播出1 次？或僅須於一定期間內為之即可？況 依前開契約內容，被告事後亦非不得以補播之方式補正， 原告既未能證明兩造就廣告播出時間究係為如何之約定， 本院尚難遽為被告違約之認定。
㈢、綜上所述，本件被告未播出部分業已另行通知補播，且亦



無證據證明被告有其他違約之情事，原告逕行主張終止契 約難謂適法，本件雙方之廣告託播契約既未經合法終止， 被告執有系爭本票自有其法律上之原因，原告請求確認系 爭本票之債權關係不存在，為無理由，應予駁回。五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　 　高雄簡易庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　書記官 鄭 翠 蘭