臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審易字第414號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 郭心瑜
胡家巡
上列被告等因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第386 號），本院判決如下：
主 文
胡家巡犯相姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭心瑜部分公訴不受理。
事 實
一、郭心瑜（被訴通姦罪部分，業經丙○○於本院審理中具狀撤 回告訴，本院另為不受理判決，詳後述）與丙○○於民國10 4 年10月27日結婚，且婚姻關係仍存續中。胡家巡明知郭心 瑜為有配偶之人，竟基於與有配偶之人相姦之犯意，於105 年12月25日22時許，在高雄市○○區○○街000 號春風汽車 旅館307 號房內，與郭心瑜為性交行為，相姦1 次。嗣於翌 日凌晨1 時40分許，丙○○會同警察到場進入上開房間內， 始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項 定有明文。本判決認定事實所引用之證據資料，檢察官、被 告胡家巡於準備程序均表示同意作為證據使用，本院審酌此 等證據作成時之情況，均無違法不當，且與待證事實具有關 聯性，認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，認前揭證據資料均有證據能力。貳、實體部分
一、訊據被告胡家巡就被訴事實坦承不諱，核與證人即同案被告 郭心瑜、告訴人丙○○於警詢及偵訊時證述之情節大致相符 （詳警卷第2 至3 頁、5 至6 頁；偵卷第5 至6 頁、10至11 頁）。復有扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片附卷可資 佐證（詳警卷第20至22頁、24頁）。足認被告胡家巡前開任 意性自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。是本件事 證明確，被告胡家巡犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告胡家巡所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。爰審 酌被告胡家巡明知郭心瑜係有配偶之人，仍與之發生相姦行 為，妨害告訴人家庭及婚姻關係之和諧；惟念其犯後已坦承 犯行，態度尚可。復考量告訴人請求對被告胡家巡從重量刑 ，兼衡被告胡家巡高職畢業之智識程度、從事餐廳服務生工 作及月入新臺幣14,000元等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金折算標準。至扣案之使用過衛生紙1 張，非屬被告胡家巡所有，業據被告胡家巡於本院審理時供 述明確（詳本院卷第27頁），爰不予宣告沒收。參、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告郭心瑜為告訴人丙○○之妻，為有配偶 之人。於105 年12月25日22時許，被告郭心瑜竟基於通姦之 犯意，在高雄市○○區○○街000 號春風汽車旅館307 號房 內，與同案被告胡家巡為姦淫行為1 次，因認被告郭心瑜涉 犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查被告郭心瑜被訴通姦案件，檢察官起訴認其觸犯刑法第23 9 條前段之通姦罪，依同法第245 條第1 項規定，該罪須告 訴乃論。茲因被告郭心瑜與告訴人為配偶關係，有個人戶籍 資料查詢結果在卷可稽（詳本院卷第31頁），而告訴人業於 本院審理中具狀對被告郭心瑜撤回告訴，有撤回告訴聲請狀 附卷足憑（詳本院卷第10頁），揆諸前開說明，本件爰就被 告郭心瑜所涉通姦罪部分諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303 條第3款、第307 條，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
刑事第一庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239 條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。