臺灣高等法院臺南分院民事判決 95年度上字第163號
上 訴 人 庚○○(丙○○之承受訴訟人)
壬○○(丙○○之承受訴訟人)
辛○○(丙○○之承受訴訟人)
癸○○(丙○○之承受訴訟人)
上 訴 人 丁○○
戊○○
兼上二 人
訴訟代理人 乙○○
上七人共同
訴訟代理人 吳豐賓 律師
複 代理 人 郭家駿 律師
被 上訴 人 甲○○
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國九
十五年七月六日臺灣臺南地方法院第一審判決（九十五年度訴字
第四三一號）提起上訴，本院於九十七年十一月四日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：如主文。
二、陳述：除與原判決記載相同者， 引用之外補稱： 被上訴人與訴外人己○○○於民國（下同）九十四年九月二 十六日，就第三人顏先進、顏凱毅積欠被上訴人之債務訂立 之債務承擔契約，並將「德士牌曳引機ＤＸ六點六一、馬力 ：一四三ＨＰ、引擎號碼：00000000、本機號碼： 00000000、證號：火營證字第一六五號曳引機（下 稱系爭曳引機）移轉被上訴人之債權物權契約乃無償契約， 係詐害上訴人對訴外人己○○○之債權，伊已對被上訴人與 己○○○間之上開行為，提起撤銷詐害行為之訴，並獲勝訴 判決確定。被上訴人買受曳引機之行為，既被撤銷視為自始 無效，則被上訴人視為自始非該機器之所有權人，自無從提 起第三人異議之訴。
三、證據：除引用原審所提證據外，補提判決書二件為證。乙、被上訴人方面：
未於言詞辯論期日到場，據其以前到場之聲明陳述略為：一、聲明：駁回上訴。
二、陳述：除與原判決記載相同者， 引用之外補稱： ㈠訴外人己○○○已承擔其夫顏先進與子顏凱毅積欠被上訴人 之債務。
㈡被上訴人已於九十四年九月二十六日因買賣受交付系爭曳引 機而取得所有權。
三、證據：引用原審所提證據。
丙、本院依職權調取原審九十四年度執全字第二四五五號假扣押 執行卷宗。
理 由
一、本件上訴人丙○○於九十六年十二月二日死亡，庚○○、壬 ○○、辛○○、癸○○係其繼承人，茲據其等四人提出戶籍 謄本，具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。二、被上訴人經合法知通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依上訴人之聲請， 由其一造辯論而為判決。
三、被上訴人主張，訴外人己○○○因承擔其夫顏先進、顏凱毅 （原名顏志安）積欠伊之新臺幣（下同）二百萬元債務，於 九十四年九月二十六日，將其所有系爭曳引機以一百五十萬 元出售被上訴人，用以抵償上開債務，伊係該曳引機之所有 權人。詎上訴人乙○○等人，竟以其等對己○○○、顏先進 之債權，聲請原審法院民事執行處，於九十四年十月二十四 日，以該系爭曳引機係己○○○所有為由實施查封，爰依強 制執行法第十五條規定，提起第三人異議之訴，求為判決撤 銷對系爭曳引機之執行程序等語。
四、上訴人以：己○○○與被上訴人間，就系爭曳引機之買賣契 約，係詐害其等債權人之行為，已被判決撤銷確定，被上訴 人非系爭曳引機之所有權人，不得提起第三人異議之訴等語 ，資為抗辯。
五、被上訴人主張，上訴人以對訴外人己○○○、莊先進有債權 存在，於九十四年十月二十四日，聲請原審法院以九十四年 度執全第二四五五號假扣押執行，查封系爭曳引機，且該假 扣押強制執行程序現仍繼續執行中等情，業經本院依職權調 閱原審九十四年度執全字第二四五五號債權人丙○○、乙○ ○、丁○○、戊○○與債務人己○○○、顏先進間假扣押強 制執行事件卷宗查明，且為上訴人不爭執，堪信為真實。六、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第十五條前段定有明文。次按強制執行法第十五 條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對 於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一
者而言（最高法院六十八年度台上字第三一九○號判例參照 ）。查：被上訴人與訴外人己○○○間，於九十四年九月二 十六日，就第三人顏先進、顏凱毅積欠被上訴人之債務所訂 立之債務承擔契約，並將系爭曳引機移轉所有權予被上訴人 之債權、物權契約，因係無償契約，係詐害上訴人對訴外人 己○○○之債權，已經上訴人對被上訴人及訴外人己○○○ 提起撤銷詐害行為之訴，並獲勝訴判決確定，有原審九十五 年度訴字第一一七一號、本院九十七年度上易字第二十二號 判決可按（見本院卷第一四三至一四八頁、第一五二至一六 ０頁）。此項確定判決所生既判力，拘束本院。被上訴人買 受系爭曳引機之行為，既經確定判決予以撤銷確定，則被上 訴人自始未取得系爭曳引機之所有權，依上引最高法院判例 意旨，其提起本件訴訟，於法未合，不應准許。七、從而，被上訴人提起第三人異議之訴，請求撤銷上訴人對系 爭曳引機之假扣押強制執行程序，為無理由，不應准許。原 審未及審酌上情，遽准被上訴人之請求，自有未洽。上訴意 旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本院 予以廢棄改判，如主文第二項所示。
八、結論：本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百五十條、第 七十八條、第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段， 判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 李素靖
法 官 吳上康
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。依法須繳納裁判費並應委任律師為訴訟代理人，始得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 書記官 易慧玲
【附記】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。