違反商標法
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上易字,97年度,1081號
TCHM,97,上易,1081,20081105,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上易字第1081號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　吳榮昌　律師
上列上訴人因違反商標法等案件，不服臺灣臺中地方法院97年度
易字第875號中華民國97年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺中地方法院檢察署96年度調偵字第187號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實及理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引第一審判決書記載之事實、證據及理由 。（如附件一）
二、訊據被告乙○○固直承身為啟發公司之總經理，實際負責處 理啟發公司所有業務之經營，於締結九十一年六月二十二日 協議書及同年月二十四日會議記錄後，啟發公司有以新模具 製造智動車銷售予國內廠商，於九十一年十一月一日告訴人 穩成公司取得「WINCELL」商標權之起始時間後，伊仍然以 新模具製作有該商標之智動車對外銷售等情不諱，惟矢口否 認有何違反商標法犯行，辯稱：Ⅰ在九十一年六月二十二日 協議書內業已約定啟發公司可以使用新模具生產智動車，在 九十一年六月二十四日之會議記錄第七點更有「王先生授權 啟發使用WINCELL商標」，即已授權伊可以使用該商標之記 載約定，足見被告確實已取得商標權人穩成公司之同意而得 使用「WINCELL」商標於同一智動車商品並且對外販賣，並 無違反商標法；Ⅱ因穩成公司負責人王家城表示，正在接洽 數量約十萬台之訂單，且於九十一年六月二十四日之會議紀 錄上要求月產能為二萬四千台至三萬台，而新模具之產能， 依證人顧洪鈞之證述，每月不超過二萬台，因此必須新舊二 套車身模具同時生產才行，為避免反覆刻抹「WINCELL」商 標所造成之困擾，因此要求穩成公司授權使用系爭商標權， 且因市場區隔關係，此舉對穩成公司亦無影響云云。三、本院查：
　㈠如附件二所示「WINCELL」商標專用權係屬告訴人穩成公司 註冊取得，其專用權期間自九十一年十一月一日起至一０一 年十月三十一日止等情，業據證人即穩成公司負責人王家成 證述在卷，並有中華民國商標註冊證影本附偵查卷可考。被 告於上開商標專用期間之九十一年十一月一日後某日起至九 十二年十一月二十八日前（不含九十二年十一月二十八日當



日）之某時，在臺中市工業區○○○○○路三十五號啟發公 司兼工廠內，一次地接續生產穩成公司訂單以外之智動車商 品，並使用上開「WINCELL」商標於非為穩成公司生產之同 一智動車商品尾翼及車身下方，進而於上開期間內（即自九 十一年十一月一日後某日起至九十二年十一月二十七日止） 之不詳時間，於生產後隨即連續出售予巧天工公司、林欣彥 所開設之凱睿公司、路戰隊、僑普國際興業有限公司、智慧 館有限公司、新小天地、國城童車有限公司、祥億童車企業 有限公司等經銷商，凱睿公司或巧天工公司等公司則再出售 予美國廠商或國內家樂福等賣場等情，業據被告坦承在卷， 並有家樂福臺中大墩店之九十三年四月七日發票一張（參他 卷第三七頁）、九十三年四月二十六日之家樂福臺北南港店 發票一張（參他卷第三八頁）、九十三年五月十七日之太平 洋崇光百貨臺北忠孝店發票一張（參他卷第三九頁）、九十 三年五月十八日之臺北捷運地下街發票一張（參他卷第四０ 頁）、九十三年九月二十九日之臺中縣佳佳精品店發票一張 （參他卷第四一頁、第四二頁）、九十三年九月三十日之新 竹縣竹東鎮之新小天地發票一張（參他卷第四三頁）、九十 三年九月三十日之桃園縣八德市榮友商行發票一張（參他卷 第四四頁）、九十三年十月一日之臺北紐約紐約忠孝店（即 普羅旺斯實業股份有限公司）發票一張（參他卷第四五頁至 第四六頁）在卷可資佐證。是被告確有使用告訴人穩成公司 上開商標於所製作之商品上應無疑義。
㈡卷附穩成公司、極高公司、啟發公司及顧洪鈞間，相關協議 書、切結書、存證信函、證明書、發票等書面資料內容略以 ：
⑴極高公司與啟發公司八十八年間之合作契約書 立契約書人極高科技股份有限公司（下稱甲方）、啟發塑膠 廠股份有限公司（下稱乙方），雙方本諸誠信互利原則，為 合作在臺灣生產「外星人休閒車」，關於模具所有權、委託 製造、計價方式、授權經銷等相關事宜，經協商後約定以下 事項，共同遵守：
一、該項產品模具由乙方製造，需保證耐用次數為五十萬模 次以上，又模具之製造及驗收均已甲方所出具之圖面及 樣本為依據，任何修改或變動均需經雙方之確認與同意 。
二、前條所稱模具包括車體、坐墊、後輪架、後輪軸套、前 腳踏墊、輪子等六件為射出模具，把手一件為發泡成型 模具，前輪支架一件為五金沖壓模具，其總價為新台幣 貳佰壹拾貳萬元整。




三、前二條所稱之模具由乙方先行支付，雙方同意以每件完 成品攤提一美元，並於前六萬六千（大約數）件完成品 分攤攤提完畢。在甲方尚未攤提付清總價款之前，模具 所有權暫歸屬於乙方，付清後則歸屬於甲方。
四、甲方保證本項「外星人休閒車」之車體、圖麵、模具均 為甲方合法有權生產製造且有權委託他人製造及經銷， 其相關之智慧財產權案號如下：1專利權：00000000、 00000000、00000000 0商標權：00000000 0、甲方委託乙方生產本項「外星人休閒車」產品其計價方 式如下
八、甲方應於乙方正式投產日起陸個月內將模具費用完全攤 提。
九、如屆壹付模具不敷市場訂貨所需時，乙方有優先權按原 條件繼續與甲方合作生產，除非明顯超出乙方之生產能 力，甲方不得找尋其他工廠代產。
十、為平衡乙方可能承擔之風險，甲方同意本項產品給予乙 方為甲方產品在本省中南部之授權代理總經銷，該項代 理權甲方同意乙方無須支付任何經銷權利金；並同意乙 方有權發展次級經銷組織；惟乙方做再次授權須知會甲 方。
、前條代理經銷之授權地區為本省台中縣市及南投縣及其 以南之地區包括高雄市在內，惟全國性連鎖店型態之量 販店及百貨公司不再授權範圍內，但若甲方未能於六個 月內付清或攤提完畢模具費用，不在此現。
、乙方不得在授權範圍以外地區銷售本項產品；乙方亦不 得將本項產品在台灣以外地區製造及販賣。
、乙方在甲方所授權的地區販賣本產品，甲方同意乙方可 以由工廠直接出貨，惟乙方每件貨品需付甲方新台幣壹 佰貳拾捌元整之工業產權費用，每半個月結算一次，票 期三十五天，甲方承諾其國內經銷價不得低於每件新台 幣玖佰元整，以確保乙方之經銷利益。
、乙方同意本項產品之方向盤、轉向柱及前輪支架三項除 生產原有金屬件之同時亦有可能生產為射出成型件；前 輪亦有可能..... 雙方同意在原有模具總價款貳佰壹拾 貳萬元再加入此一部分模具費用後，仍按照本契約第三 條及第五條所述每件完成品以一美元作為攤提模具費用 直到完全付清。
⑵良聚公司（美商穩成公司在台採購公司）向極高公司購買新 模具之統一發票
時間：90年9月4日




買受人：良聚科技有限公司
營業人：極高科技股份有限公司（負責人顧洪鈞） 樣品：模具
數量：一式
金額：1,760,000
銷售額合計：1,760,000
營業稅：88,000
總計：1,848,000
上述模具包括：1、智動車 車身一付模具
共計參副模具壹佰柒拾陸萬元正，以上價款已於90年9月4日 雙方結清，自即日起以上參副模具所有權歸屬於良聚科技公 司及Wincell Int'l inc
⑶同意書
本人王家城（J.C.WANG）代表良聚科技有限公司及美國WICE LL INTERNATIONAL,INC同意極高科技公司（顧洪鈞先生） 可以使用上述模具之安全尾翼及含小輪之前舟型支架兩付模 具於該公司智動車上，但車身模具僅限用於WINCELL公司所 下訂單使用。
⑷91年5月2日協議切結書
甲方：極高科技股份有限公司
乙方：顧洪鈞
丙方：啟發塑膠股份有限公司
經甲、乙、丙三方協議並同意以下結論：
⒈甲方將其置放於丙方之智動車模具（如照片所示）售予丙 方從事生產、製造、銷售。模具費則由甲方先前委由丙方 代工而未支付的加工費用之款項中互抵。
⒉甲方及乙方為名義人之商標權及專利權，甲方及乙方同意 丙方無償使用（但以前述模具所製造商品為限）。甲方將 其商品資訊轉交丙方參考；但丙方並不承受甲方或乙方對 其以往商戶之承諾。
⒊如有未盡之事宜，三方應先友好商議，如不能解決而興訟 ，則互以對方所在地為管轄權法院，此協議書即日起生效 。
並於上項所附相片旁邊以文字載明：「前述模具不含J.C. WANG之車身、尾翼、含第三輪之前舟型支架各壹付，共計參 付」字樣，並經契約當事人蓋有印文。
⑸九十一年五月六日證明書
甲方：極高科技股份有限公司
乙方：良聚科技股份有限公司及美商WINCELL INTERNATIONAL,INC 雙方同意證明下列事項：



㈠甲方開發「搖擺車」（TWIST CAR,TWIST BYKE)及「外星 人智動車（AUTOWALKE R）之尾翼模（安全加強機構前三 輪驅動模及相配合之車體主模共計三付塑膠射出模《模具 上刻印WINCELL商標》，為乙方所有之財產，甲方已收訖 該三付塑膠射出模之價款新台幣一百七十六萬元整，並且 開付發票予乙方，甲方無權將其轉讓與任何第三人。 ㈡上述之三付模具乃由甲方委由啟發塑膠廠開模於九十年四 月間開始生產產品供貨給美商WINCELL公司，模具迄今仍 存放於啟發塑膠廠內。乙方有權隨時取回，無須甲方之同 意。甲方或其授權之人，未經甲方之同意，不得使用上述 三付塑膠射出模生產商品。特此證明。
⑹穩成公司代理人楊玉珍律師於91年5月寄發予啟發公司之存 證信函：
本律師受美商WINCELL公司代表人王家城先生委託，敬告台 端下列事項：
一、美商WINCELL公司與良聚公司於民國90年9月4日共同向 極高科技股份有限公司訂購『搖擺車（即外星人智動車 ）之車體主模、尾翼模、前三輪驅動模共三具模具，總 價176萬元業已付清，模具所有權完全歸屬於美商WINCE LL及良聚公司，嗣良聚公司於90年10月1日將上述三具 模具之一切權利讓與美商WINCELL公司，故美商WINCELL 公司就該三具模具有單獨的所有權。
二、極高公司於91年5月6日出具證明上述三件模具現存於貴 公司內，美商WINCELL 公司有權隨時取回，無須極高公 司之同意。
三、美商WINCELL公司擬於91年5月24日委由陳柏棋先生至貴 公司取回上述所有三付模具，惠請貴公司予以配合交付 ，如未能交付，美商WINCELL公司及提出刑事侵占並與 民事損害賠償。
⑺九十一年五月二十二日啟發公司委請秉誠聯合法律事務所回 函
本公司接獲楊玉珍律師發函表示現置放於本公司之搖擺車主 體、尾翼模、前三輪驅動模三付模具為美商WINCELL所有， 並委請陳柏棋先生至本公司取回上開三付模具；惟查，本公 司與美商WINCELL公司從未有任何交易往來，前開三付模具 是由極高股份有限公司委請本公司製作，本公司之交易對象 為極高科技股份有限公司，而極高公司對於第三人的交易狀 況，本公司無從瞭解。為勉日後產生不必要的糾紛，若美商 WINCELL公司協同極高科技股份有限公司一同至本公司，三 方面當面確認相關事宜，以免日後三方間不必要之法律糾紛



。且極高公司尚積欠本公司貨款新台幣三百餘萬元，依法本 公司有權留置上開三付模具；又極高公司日前亦表示要用模 具及授權本公司製造、銷售搖擺車來抵償貨款，現到底前開 模具之所有人為何？實有三方共同確認之必要，故必請美商 WINCELL公司與極高公司至本公司協商相關事宜，若僅有美 商WINCELL公司到場，基於本公司的交易對象為極高公司， 將礙難辦理。併此陳明，為此，特委請律師函知美商WINCEL L公司所委託之楊玉珍律師，希請轉告美商WINCELL公司前開 事宜，不便之處希請見諒。
⑻極高公司針對上開函件，致啟發公司之存證信函 頃接獲美商WINCELL公司轉寄台端委請秉誠法律事務所致楊 玉珍律師函一文，文中多處涉及誹謗本公司之不實陳述均非 事實，特做以下之聲明：
聲明一：文中指稱本公司積欠啟發公司三百餘萬元並非事實 ！查，該律師函發函日期為91年5月22日，而當事人啟發公 司卻早在91年5月2日與本公司達成協議，清楚載名由其收購 本公司之智動車模具，模具款則與為支付之代工費用相互抵 銷。故本公司並無律師函所指稱積欠啟發公司三百餘萬元之 事實。
聲明二：律師函中指稱『不知現模具所有人為何？實有三方 共同確認之必要』，查，啟發公司乙○○總經理（更早）於 91年5月2日與本公司簽署之切結協議書第二頁載明『前述模 具』不含J.C.WANG之車身、尾翼、含第三輪之前舟型支架等 三付模具，該處並由啟發公司乙○○總經理親自蓋章，清楚 表明三付模具物權屬於J.C.WANG所擁有，並不屬於啟發公司 所有，也不屬於本公司所有。
聲明三：文中指出『極高公司就其貨款清償事實自有再提出 確認之必要。』並非事實，查，該文於91年5月22日發文， 本公司對啟發公司並無任何債務（詳見聲明一之內容），何 來清償事宜，自無必要做任何確認之動作。
聲明四：文中『又本公司依與極高公司間之關係占有系爭模 具（指三付模具）於法並無不合。』惟查，依91年5月2日啟 發公司與本公司協議，啟發公司明知（並簽署）系爭三付模 具為J.C.WANG所有，因此啟發公司片面聲稱占有該模具，於 法不合！
聲明五：文中指出『極高公司與第三人的交易狀況，本公司 實在無從瞭解』並非事實！按，90年5月間，WINCELL公司欲 經本公司下訂單給啟發，但啟發公司擔心交易安全，欲直接 與WINCELL公司進行交易，然本公司為顧全大局而予以同意 ，詳見由啟發公司90年5月10日所擬並有啟發公司英文名銜



信頭之四方協定書。啟發公司豈可佯裝不知！
⑼九十一年六月二十二日穩成公司、啟發公司、極高公司及顧 洪鈞之四方協議書
立協議書人美商WINCELLINTERNATIONAL,INC（下稱甲方）、 啟發塑膠股份有限公司（下稱乙方）、極高科技股份有限公 司（下稱丙方）、顧洪鈞先生（下稱丁方），茲為模具使用 、製造產品等事宜，達成協議如后：
⒈甲方向丙方購買目前置於乙方處之三付模具，甲方同意繼 續置放於乙方處，由乙方繼續生產使用，甲方並同意、知 悉雙方及乙方之前之使用。
⒉甲方同意繼續合作生產，美國市場專屬甲方銷售，甲方委 託乙方生產，專利權由丙、丁方授權甲、乙使用，專利權 利金由甲方之付予丙、丁方（每件美金壹元）。伍萬件以 後權利金以七折計，乙方亦得以相同之條件銷售。 ⒊乙方同意以立協議書日之物價條件，以每件新台幣三四八 元整出貨予甲方，如物價條件有所波動，則依比例調整。 另議之數量超過五萬件之大單，價格另議。乙方應優先供 貨予甲方。乙方以第三項優惠價格出售予甲方達五萬件， 則第一項之模具及專利權歸乙方所有及使用。
⒋乙方不得出貨予銷售至美國市場之公司或自行銷售美國市 場，且售予他人之價格亦不得低於第三款之價格。 ⒌付款方式：訂金三成，交貨時以現金結清後出貨。大單之 付款方式得另議之。甲方於二年內出貨五萬件以上，如出 貨未達五萬件或有付款未付清之情事，則模具即無條件歸 乙方。
⒍甲方須派員至乙方公司驗貨，驗貨完成後出貨，乙方不負 擔瑕疵擔保責任。（如因生產因素造成則不在此現） ⒎乙方為甲方生產時，WINCELL字要打上。 ⑽九十一年六月二十四日穩成公司與啟發公司之會議紀錄 一、外箱印刷樣式由王先生提供。
二、外箱有警告文字。
三、說明書有警告文字。
四、船型修改至合安全規標準。
五、不可有打包帶。
六、兩套模具均刻上Wincell字樣。
七、王先生授權啟發使用Wincell商標。 八、付款：Ｌ／Ｃ 不可取消OR現金。
九、啟發售價高於王先生價格15％以上。
十、坐墊圖案消去。
、塑膠袋厚度，王先生提供資料。




、車體顏色比色，王先生提供
、彩貼樣式王先生提供。
、美洲、全球TOYSRUS王先生專賣。
、產量24,000～30000／月協調。 ㈢被告雖辯稱：上開九十一年六月二十四日穩成公司與啟發公 司之約定書第七點固記載「王先生授權啟發使用Wincell商 標」之字樣，就文意觀之，告訴人穩成公司顯有授權被告所 經營之啟發公司使用係爭商標，然查：
⑴依前開穩成公司、啟發公司及極高公司相互間所寄發存證信 函內容內容觀之，本件爭端之標的為三付新模具所有權及使 用權之歸屬，此由前揭九十一年六月二十二日由穩成公司、 啟發公司、極高公司及顧洪鈞所簽立四方協議書第一點所載 ：「甲方向丙方購買目前置於乙方處之三付模具，甲方同意 繼續置放於乙方處，由乙方繼續生產使用，甲方並同意、知 悉雙方及乙方之前之使用」等情及證人即啟發公司負責管理 及生產之經理盧勝利於97年3月28日原審審理時所證：「（ 　問：是否知道91年6月19日顧洪鈞、王家城到啟發公司要看 第二代智動車的模具？）答：他們要來載走模具，總經理事 前有說業務部要來載走模具，因為舊債未清不要讓他們載走 ，至於何舊債我不知道」等語；證人顧洪鈞於97年4月25日 原審審理時所證：「91年6月19日啟發公司要求極高公司出 面陪同穩成公司到啟發工廠內三方點交模具，但最後啟發公 司沒有交模具」等語益見明白。
⑵被告於九十七年三月七日原審法院行準備程序時供稱：「． ．，但顧洪鈞有向我表示有市場反應使用舊模具的智動車不 安全，所以告訴我請人研發舟型支架及尾翼二個裝置，之後 有製造新的模具」「（問：91年6月19日前你們有無曾經因 顧洪鈞告訴你要打上『WINCELL』，但你們將該字除去？） 答：有這件事，但時間要查」「（問：為何要除去『WINCEL L 』的字樣？）答：在88年的協議書約定後，因我怕打上這 些字樣會侵犯他人的商標，且在協議書約定啟發公司不負這 些責任，由顧洪鈞與對方談」「『WINCELL』是何人在使用 我不知道，但依照常識一般有新的字樣可能是新的商標，所 以不敢使用」「（問：如何除去『WINCELL』的字樣？）答 ：
就是由技術人員在模具直接磨平該字樣，而且在91年1月30 日顧洪鈞有傳真給我要我將車身及車尾的『WINCELL』去除 ，庭呈該份傳真，所以去除『WINCELL』字樣模具，將來生 產的智動車，在原『WINCELL』字樣處有一個印板的痕跡」 等語，核與：Ⅰ證人即啟發公司生產及管理部經理盧勝利於



原審審理時所證：「（問：就所知你們生產的智動車上面有 無『WINCELL』字樣？）答：有，從第二代智動車開始有『 WINCE LL』的字樣」「．．，第二代智動車模具開模就有（ 『WINCELL』的字樣）了」「（問：就你所知啟發公司生產 智動車第二代，開模就有『WINCELL』字樣，之後有無就『 WINCELL』磨掉？）答：這是顧洪鈞要求的」「（問：後來 有將『WINCELL』刻上或恢復？）答：後來有再刻上『WINCE LL』字樣」「（問：是何時再度刻上『WINCELL』字樣？） 答：91年間」「這是公司業務要求，我們刻上『WINCELL』 字樣」等語；Ⅱ證人顧洪鈞於97年4月25日原審審理時所證 ：「（問：你有無請啟發公司將穩成公司的字樣刻在智動車 上？）答：有，因90年5月份第二代模具開發好後，就直接 在車身及安全尾翼刻上『WINCELL」字樣」「（問：你有無 曾經通知啟發公司將『WINCELL」字樣磨去？）答：有，我 在91年1月30日或31日通知啟發公司將250多個智動車用工業 用電吹風將『WINCELL』字樣除去，這是台北龍興企業公司 客戶要求的」等語相符。足見，三付新模具中，原本在車身 及車尾兩付模具中刻有『WINCELL』商標，並遭被告以上情 為由除去亦可認定。
⑶上開九十一年六月二十四日穩成公司與啟發公司之會議紀錄 ，第六、七點依序記載「兩套模具均刻上Wincell字樣」「 王先生授權啟發使用Wincell商標」，參酌：Ⅰ本件九十一 年六月二十二日之四方協議，本係就新模具所有權、使用權 歸屬之爭端所為之協議；Ⅱ被告將新模具中車身及尾翼（兩 套）模具之『WINCELL』商標除去；Ⅲ九十一年六月二十四 日會議記錄十五點中，其中第一點、第十一點、第十二點、 第十三點，均載明由王先生（即王家城）提供外箱印刷樣式 、塑膠袋厚度、車體顏色比色、彩貼樣式等項，另外第一點 、第二點、第五點提及外箱印刷方式及警告文字，不可有打 包帶，第三點提及說明書之警告文字，第四點提及船型修改 至符合安全規格，第十點提及該智動車坐墊圖案（顧洪鈞所 享有之圖形商標）除去，第九點、第十四點則再度重申穩成 公司享有優惠價及專屬銷售地區為何，第十五點則約定產量 約每月二萬四千臺至三萬臺，顯均係在針對被告替穩成公司 生產新模具智動車時，「穩成公司」對「被告」一方所提出 之出貨要求，而不及於被告如以舊模具或以新模具銷售予非 穩成公司客戶，足見穩成公司所授權之商標使用限於以新模 具為穩成公司製造者為限應可認定。
⑷至穩成公司所要求之產能是否如被告所辯，必須新舊兩套車 身模具共同生產方足應付一節，查：Ⅰ四方協議書第三、五



點僅言及「．．另議之數量超過五萬件之大單，價格另議。 乙方應優先供貨予甲方。乙方以第三項優惠價格出售予甲方 達五萬件，則第一項之模具及專利權歸乙方所有及使用」「 ．．甲方於二年內出貨五萬件以上，如出貨未達五萬件或有 付款未付清之情事，則模具即無條件歸乙方」等語，載明穩 成公司至少應於二年內訂購達五萬件以上，並以此為優惠價 格及新模具所有權、使用權所屬啟發公司之數量標準，而未 及於具體之產能要求。另於九十一年六月二十四日之會議紀 錄第十五點雖載明「產量24,000～30000／月協調」字樣， 既記載「協調」字樣，顯然就每月生產數量尚無具體結論， 況參酌證人顧洪鈞於原審法院97年4月25日審理時證稱：「 （問：就你所知第一代或第二代智動車的產能？）答：第一 代每月約生產15000台，第二代每月約生產25000台」等語， 顯然依新車身模具生產並非不能應付上開產能需求，不需動 作舊車身模具；Ⅱ證人顧洪鈞於上開原審審理時證稱：「（ 問：當時你們去看時，啟發公司有無使用第二代模具加工生 產？）答：我只有看到二代的車身模具在生產，其他的舟型 支架及尾翼模具是在衛星工廠生產，當時也沒有看到第一代 的車身模具在生產，．．」等語，核與證人即啟發公司經理 盧勝利上開於原審審理時所證：「第一代模具開模後智動車 需求量多，第二代智動車的需求量比較少，我印象中第二代 模具開模好之後，第一代模具只有用了3、4次，智動車生產 3、4000台，等到第二代模具開模好後，第一代模具就沒有 用了」等語相符。
⑸至被告所稱在模具上反覆刻抹系爭商標所造成之困擾部分， 證人盧勝利於原審審理時時證稱：「被告來看工廠，看到我 在模具旁邊，就拿已經做好的智動車產品看，並問我『WINC ELL』打上或磨掉是否方便，我說沒有人這要做，被告就沒 有回話」「（問：打上『WINCELL』又磨掉，為何會很困擾 ？）答：因打上『WINCELL』需要一天的時間，磨掉『WINCE LL』字樣是我自己磨就可以了，半個小時就可以完成，而刻 上『WINCELL』比較麻煩，拆模要自己拆，但刻字還是要送 給專業人士刻字」「（問：被告塗掉或打上『WINCELL』， 好不好作，你有無向被告建議何事？）答：我建議被告，在 智動車生產上使用替換式的『WINCELL』字樣模具即有刻上 『WINCELL』字樣的鐵塊做替換。」「這樣模具要重新設計 ，『WINCELL』字樣鐵塊在車身模具位置，這樣生產的就會 有『WINCELL』字樣，如果不需要就拆掉，用一個空白的鐵 塊就可以生產沒有『WINCELL』字樣的智動車」「（問：這 樣的費用需要多少？）答：差不多三天就好，只要修改車身



模具就可以，費用只要參萬元，但智動車沒有這樣做過，其 他的電池產品有這樣做過」等語，是顯然關於系爭商標之有 與無，在成品生產技術上並無困難，此情且經證人盧勝利告 知被告，是被告所辯難以採信。
四、被告其他上訴理由，於原審法院審理時如何為法院所不採， 其理由已據原審判決記載甚詳，本院仔細斟酌原審判決理由 ，認其事實之認定、理由之採擇，於相關證據法則、經驗法 則、論理法則並無違背。原審因而適用刑事訴訟法第二百九 十九條第一項前段、第三百條，九十二年五月二十八日修正 、同年十一月二十八日公布施行前之商標法第六十二條第一 款、第六十三條，刑法第十一條前段、第二條第一項，修正 前刑法第五十五條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰 鍰提高標準條例第二條，現行法規所訂貨幣單位折算新臺幣 條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項 第三款、第七條、第九條等規定，並審酌被告明知在未取得 穩成公司商標權人授權之情況下，擅自使用其商標權，生產 進而販賣與穩成公司同一產品，削弱穩成公司在智動車市場 上之競爭力，導致穩成公司投注生產智動車市場所耗費之人 力、物力、心力全被吞噬，所受損失不可謂之不大，被告犯 後猶飾詞否認犯行，態度不佳，亦未賠償穩成公司所受損失 等一切情狀，量處有期徒刑一年，並以被告所犯符合中華民 國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定，而依該 條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，減為有期徒刑 六月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法核無違誤， 量刑亦屬允當，上訴意旨猶執陳詞否認犯罪，其上訴為無理 由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　 5 　　日 刑事第四庭 審判長法　官 洪 耀 宗
法　官 蔡 王 金 全
法　官 劉 登 俊
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 粘 銘 環
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　5 　　日附件一
臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第875號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官




被　　　告　乙○○　男　37歲（民國○○年○月○○日生）　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○路35號　　　　　　　　　　居臺中市南屯區○○○路○段390號8樓之8　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號選任辯護人 吳榮昌律師
上列被告因背信等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度調偵字第一八七號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○為設於臺中市工業區○○○路三十五號「啟發塑膠廠 股份有限公司」（下簡稱啟發公司）之總經理；「極高科技 股份有限公司」為顧洪鈞所設立，因研發「兒童玩具外星人 智動車」（俗稱扭扭車，下簡稱「扭扭車」或「智動車」） ，而享有智動車之專利權；美商穩成國際公司（WINCELL INTERNATIONAL, INC，下簡稱美商穩成公司，代表人為王家 城）因見智動車之設立具有市場潛力，遂於民國八十九年十 月間，向顧洪鈞訂購智動車，顧洪鈞並依約於八十九年十二 月十九日，委託乙○○開模代工以生產智動車（該模具簡稱 「舊模具」）。然因王家城見該模組每月僅得生產一萬五千 臺智動車，已不敷訂單所需，且因前製造之模具尚有安全疑 慮，遂由王家城出資交顧洪鈞，由顧洪鈞於九十年一月十九 日委託乙○○再另開一組車身模具，並增「舟型支架」及「 尾翼」二模具（該新車身模具及新增二部分安全裝置者，簡 稱「新模具」），以謀求更高生產效益。另王家城為區分二 新舊智動車，要求顧洪鈞出貨時，需於新車身模具及尾翼模 具上，標示穩成公司之商標「WINCELL」 。雙方合意既定， 王家城於九十年四月中旬，向顧洪鈞購買上開新模具之扭扭 車，顧洪鈞亦即向乙○○下單量產。乙○○明知依其與極高 公司之合約內容，僅係代工生產極高公司新型模具扭扭車， 新模具所有權仍屬穩成公司之王家城所有，竟自九十年四月 某日起，自行以新模具生產新型智動車，並出售佳佳精品店 。嗣極高公司之顧洪鈞於九十一年間，告知穩成公司之王家 城得向乙○○索回新模具時，乙○○竟託詞極高公司之顧洪 鈞積欠其款項而拒不返還新模具。王家城旋即查知乙○○自 行以該新模具生產扭扭車對外出售，乃會同顧洪鈞於九十一 年六月十九日，共同前往乙○○之工廠查看，當場查知乙○ ○已多次使用王家城之新模具（僅將「WINCELL」 商標抹去



），始知上情。
二、乙○○因事跡敗露，於九十一年六月二十二日，與王家城、 顧洪鈞及極高公司訂立協議書，四方協議內容如下: 「.... .. 二、四方同意繼續合作生產，美國市場專屬甲方（即穩 成公司）銷售，甲方委託乙方（即啟發公司）生產，...... 三、乙方同意以立協議書日之物價條件，以每件新臺幣三百 四十八元整出貨售予甲方，如物價條件有所波動，則依比率 調整另議之，數量超過五萬件之大單，價格另議。乙方應優 先供貨予甲方。四、於乙方以第三項優惠價格出貨予甲方達 五萬件，則第一項之三付模具及專利使用權歸乙方所有及使 用。五、乙方保證不得出貨予銷售至美國市場之公司或自行 銷售至美國市場，且售予他人之價格亦不得低於第三項之價 格。六、...... 甲方須於二年內出貨五萬件以上，如出貨 未達五萬件或有貨款未付清之情事，則模具即無條件歸乙方 。...... 八、乙方為甲方生產時，須將WINCELL字樣打上」 等節。而穩成公司之王家城就該新約定之商標之字體大小及 方向，均與九十年四月間者有異，俾保穩成公司王家城之權 益。而雙方協議已成，乙○○與王家城又於九十一年六月二 十四日，就雙方交貨物品之細節，訂立會議紀錄，約定新模 具所產製智動車之包裝及商標授權等項目，並約定啟發公司