臺灣高等法院民事判決 97年度再易字第104號
再 審 原 告 甲○○
辛○○即江永忠
庚○○即江永忠
丙○○即江文城
己○○即江文城
乙○○即江文城
丁○○
共 同
訴 訟 代理人 顏本源律師
再 審 被 告 戊○○
上列當事人間確認派下權不存在事件，再審原告對於中華民國97
年3 月19日本院95年度上字第149 號確定判決提起再審之訴，本
院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：伊於民國（下同）97年8 月8 日收受臺北縣 三芝鄉公所97年8 月7 日北縣芝民字第0970009408號函，由 該函所檢送之（92）子孫系統表所載，再審被告之父江溪釧 之先祖為江益輝，而非江益助，兩者分屬不同房系，無從證 明再審被告之派下權係因繼承而來。該（92）子孫系統表屬 漏未斟酌足以影響判決之重要證物，爰於收受上開函後之30 日法定期間，依民事訴訟法第497 條之規定，提起再審之訴 ，並聲明求為判決：㈠臺灣高等法院95年度上字第149 號確 定判決關於駁回再審原告上訴部分及訴訟費用之裁判均廢棄 。㈡上開廢棄部分，確認再審被告就祭祀公業江宏海之派下 權不存在。
二、本件未行言詞辯論，再審被告未提出任何書狀為聲明及陳述 。
三、按不得上訴於第3 審法院之事件，其經第2 審確定之判決， 如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審 之訴，民事訴訟法第497 條固定有明文；惟所謂就足以影響 於判決之重要證物漏未斟酌之情形，係指第2 審言詞辯論終 結前，已經存在並已為聲明之證物，而第2 審並未認為不必 要而仍忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就其調查之 結果予以判斷，且以該證物足以動搖原確定判決之基礎者為 限。經查，再審原告並未於本院前程序據以聲明主張或聲請 調查上開（92）子孫系統表，本院前程序未就該證據為判斷
，揆諸上開說明，自非就足影響於判決之重要證物漏未審酌 。再審原告主張原確定判決有民事訴訴法第497 條所規定之 再審事由，提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 5 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 連士綱
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日 書記官 劉美垣