偽造文書
臺灣高等法院(刑事),重附民字,97年度,54號
TPHM,97,重附民,54,20081111,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　97年度重附民字第54號
原　　　告　昌慶營造股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書案件（97年度上訴字第4738號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給付原告新台幣 1仟萬元整，及自本起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈡本件原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
㈠查被告於89年至90年間，陸續以集鎰營造股份有限公司名義 出面向原告要求承攬「昌慶營造長庚醫院復健C1區養生村A 棟（工程編號均為RC6SAA01，工程項目分別為結構體工程、 濕式工程）」、「長庚醫院醫護社區H2棟眷舍工程（工程編 號均為RC6SAA01，工程項目分別為新建工程、乾裝工程、濕 裝工程）」、「長庚紀念醫院復健A區污水處理廠（工程編 號為RA5SAA02，工程項目為新建工程）」等6件工程，竟基 於概括犯意，未經三統營造有限公司（下稱三統公司）及其 負責人吳文騫之同意，先偽刻其公司及其負責人之印章各乙 枚，先後於上開6件承攬合約書上連帶保證人商號及負責人 欄位內分別偽簽三統公司及其負責人之署名，並蓋用上開偽 刻之印文，連續偽造各該保證契約之私文書完成並行使之， 均足生損害於原告、三統公司及其負責人吳文騫，業經臺灣 基隆地方法院檢察署偵查終結，認係觸犯刑法第210、216條 之行使偽造私文書之罪而提起公訴在案，現正由臺灣基隆地 方法院審理中（案號：97年度訴字第1068號）。 ㈡本件原告因被告上述偽造文書之犯罪行為，致名譽、信用等 受有無法回復之損害，依民法第195條第1項規定，得就非財 產上之損害，請求損害賠償。另集鎰營造股份有限公司施作 上開工程進度落後且有瑕疵，使原告除遭業主台塑關係企業 總管理處營建部主張瑕疵責任，甚至被其列入拒絕往來廠商 之黑名單內，致生無法彌補之嚴重損害。因被告曾為集鎰公 司所立之切結書任保證人，就該工程合約之退場等事宜（含 瑕疵修繕）由集鎰公司負責處理，如集鎰公司有違反，被告



即負保證責任，願無條件兌現其所開立，面額為新台幣1仟 萬元之本票，作為懲罰性之違約金。基於以上2項事由，原 告依法請求被告給付1仟萬元，作為損害賠償。 ㈢綜上所述，原告就被告偽造文書犯罪之侵權行為所致之損害 ，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被告 負損害賠償之責任。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
本件未經言詞辯論，被告亦未提出書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟提起後，第二審辯論終 結前，提出訴狀於法院為之，為刑事訴訟法第 488條所明定 。次按附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法者，應以判 決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。又因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程式對於被告及依民法負損害責任之人 ，得附帶提起民事訴訟請求回復其損害。除為避免民刑事裁 判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴 訟經濟之目的。故僅於第二審言詞辯論終結前，從實體上為 事實調查之訴訟程式中始有提起附帶民事訴訟之實益；至於 抗告或第三審訴訟程序中，或第二審訴訟程序中，因上訴理 由非屬具體理由，第二審法院應以上訴不合法律上之程式， 而判決駁回時，因不為實體上之事實調查及言詞辯論，自不 得提起附帶民事訴訟。否則審理刑事訴訟之刑事法院勢必單 獨專為附帶提起之民事訴訟進行調查、審理及辯論，不惟難 達訴訟經濟之目的，且與附帶民事訴訟必以附帶於刑事訴訟 之原則不符，此觀乎刑事訴訟法第487條、第488條之規定自 明。再按犯罪之被害人請求回復其損害，原得依民事訴訟程 式獨立起訴，自難以第二審法院因上訴理由非屬具體理由， 而判決駁回上訴，因而不得提起附帶民事訴訟，即謂影響其 訴訟權之實施。
二、經查，原告於第一審辯論終結，檢察官及被告上訴之後提起 本件附帶民事訴訟，固非刑事訴訟法第 488條所不許，但本 件被告涉犯連續行使偽造私文書之犯行，經檢察官及被告提 起上訴後，業經本院以上訴人之上訴理由非屬具體，而判決 駁回上訴在案（97年度上訴字第4738號），揆諸首揭意旨， 本院就被告涉犯連續行使偽造私文書犯行之刑事案件，既無 法於訴訟程序中為實體上之事實調查及言詞辯論，從而原告 提起之本件附帶民事訴訟，即非合法，自應駁回原告附帶提 起之民事訴訟，另其假執行之聲請亦因無所附麗，而應併予 駁回。




三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日 刑事第二庭審判長法　官　洪光燦
　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 李麗玲　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 宋明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 駱麗君
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日