臺灣雲林地方法院民事判決 97年度訴字第348號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾肆萬陸仟伍佰零捌元，及其中新台幣柒拾玖萬壹仟陸佰柒拾陸元部分，自民國九十一年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八．八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴請求被告給付新台幣 （下同）846,508 元，及自民國91年7 月13日起至清償日止 ，按週年利率8.8%計算之利息，暨按上開利率20% 計算之違 約金，嗣於本院97年10月27日審理時，改請求被告給付846, 508 元，及其中791,676 元部分自91年7 月13日起至清償日 止，按週年利率8.8%計算之利息，暨按上開利率20% 計算之 違約金，經核原告上開聲明乃屬減縮聲明，參諸首開規定， 應予准許，合先敘明。
二、原告主張：訴外人郭千鶴邀集被告為連帶保證人於82年6 月 11日向原告借款162 萬元，約定借款期間自82年6 月11日起 至97年6 月11日止，利息按年息10％計算，如遇原告於每年 3 月或9 月或因國內外情勢變遷時，得隨同調整，倘未按期 攤還本息時即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利 率付息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超 過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金（下稱系爭借款） ，被告並願與訴外人郭千鶴負連帶清償之責。詎訴外人郭千 鶴自88年8 月11日起即未履行繳款義務，計積欠原告共計 1,204, 589元，及自88年8 月11日起至清償日止，按週年利 率8.8%計算之利息，並自88年9 月12日起至清償日止，逾期 在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開 利率20 %計付違約金，因訴外人郭千鶴無法償還系爭債務， 原告遂聲請拍賣抵押物，並受償744,034 元，尚有846,508 元，及其中791,676 元部分，自91年7 月13日起至清償日止 ，按週年利率8.8%計算之利息，暨按上開利率20 %計算之違
約金未清償。被告既為系爭借款之連帶保證人，依法即應負 上開連帶保證債務，爰依連帶保證關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：原告委託訴外人丙○○於97年7 月間與被告協議 ，同意被告清償系爭借款餘額846,508 元之2 分之1 ，即可 免除被告連帶保證債務，詎訴外人丙○○未與被告聯繫收取 423,254 元，反提起本訴，實有違誠信。又原告應於訴外人 郭千鶴於88年8 月11日未如期繳款時，即應負聯繫告知被告 義務，惟原告並未善盡告知義務，被告迭至拍定後系爭借款 仍不足額清償之際，方知上情。再訴外人郭千鶴係分期攤還 系爭借款，而未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還。本件清償債務已 歷6 年之久，原告需經意思通知達到被告始生效力，然原告 卻未催告被告，直至97年7 月21日依督促程序送達支付命令 ，是被告遲延給付即應自斯時計算，而就遲延利息 309,880 元、違約金54,832元依法不負清償責任等語置辯。並聲明： 原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
㈠訴外人郭千鶴邀集被告為連帶保證人於82年6 月11日向原告 借貸系爭借款，被告並願與訴外人郭千鶴負連帶清償之責。 詎訴外人郭千鶴自88年8 月11日起即未履行繳款義務，計積 欠原告共計1,204,589 元，及自88年8 月11日起至清償日止 ，按週年利率8.8%計算之利息，並自88年9 月12日起至清償 日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月 者，按上開利率20 %計付違約金。
㈡訴外人郭千鶴因無法償還系爭債務，原告遂聲請拍賣訴外人 郭千鶴所有坐落雲林縣斗六市○○段社口小段109 ─34號土 地及其上同地段1569號建物，上開土地、建物後以 757,000 元拍定。上開土地增值稅經核計為12,966元，原告並因而支 出執行費21,241元。
五、本件兩造所爭執之處，應在於：兩造是否協議被告清償系爭 借款不足額之半數即423,254 元，被告即可免除系爭連帶保 證債務？被告應連帶給付系爭借款之利息、違約金起算日為 何？茲論述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按原告對於自己主張 之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提 出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責 ，此為舉證責任分擔之原則，最高法院18年度上字第2855號 判例可資參照。原告主張訴外人郭千鶴尚有846,508 元，及
其中791,676 元部分，自91年7 月13日起至清償日止，按週 年利率8.8%計算之利息，暨按上開利率20 %計算之違約金未 清償等事實，業據其提出擔保放款借據、約定書、本院民事 執行處強制執行金額計算書分配表為證，復為被告所不爭執 ，且經本院依職權調閱本院90年度執字第6847號執行卷核對 無訛，自堪信原告上開主張之情節為真實。被告雖辯稱兩造 業已協議被告清償系爭借款不足額之半數即423,254 元，被 告即可免除系爭連帶保證債務等語，然為原告所否認，則揆 之上開判例意旨，被告就此情節即應負反證證明之責，然被 告迄仍未就上開情節舉反證以實其說，尚難認被告已盡舉反 證之責，是被告抗辯上開情節，自不足採信。
㈡復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任，民法第229 條第1 項定有明文。又按消費借貸契約，借 用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定 利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金， 民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別 定有明文。再保證債務所謂之連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，而對於債權人各負擔全部給付責任，此參酌民 法第272 條第1 項連帶債務規定之文義甚明。原告主張訴外 人郭千鶴以被告為連帶保證人，於82年6 月11日與原告簽訂 擔保放款借據，向原告借款1,620,000 元，彼等並約定借款 人如有一期未依限履行繳款時，即喪失期限利益，借款視為 全部到期，並自遲延之日起支付利息及逾期之違約金等語， 業據其提出擔保放款借據、約定書為證，被告並不爭執該擔 保放款借據、約定書上「甲○○」之簽章係被告所為，則依 契約自由原則，被告自應受此約定之拘束。有關訴外人郭千 鶴繳款至88年8 月11日，即未再繼續履行繳款義務乙節，為 兩造所不爭執，則依上開約定，系爭借款於斯時起，即視為 全部到期，訴外人郭千鶴及被告並自遲延之日起連帶支付利 息及逾期之違約金，要無被告所辯系爭借款係未定期限償還 之情，是被告辯稱系爭借款為未定期限償還之債務，被告應 自原告催告通知債還之日起始負遲延利息、違約金責任等語 ，揆之上開法條規定，於法無據，要不足取。從而，原告依 據連帶保證之法律關係，請求被告依約清償上開所餘借款及 利息、違約金，於法自屬有據，應予准許。
六、末按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充 原本，固為民法第三百二十三條前段所明定。至於違約金之 性質則與利息不同，民法既無違約金儘先抵充之規定，其抵
充之順序，應在原本之後，最高法院80年度台上字第390 號 判決要旨可資參照。有關系爭借款訴外人郭千鶴尚有1,204, 589 元未清償予原告，而原告於本院民事執行處僅取得分配 款744,034 元，尚有不足分配額846,508 元之情，業如前述 ，觀之原告於上揭執行程序向本院聲請分配項目為債權原本 1,204,586 元、利息309,880 元及違約金54,832元（見卷附 本院民事執行處強制執行金額計算書分配表），則據民法第 323 條前段規定可知，原告所獲分配744,034 元即應先抵充 費用、利息、債權原本，是原告依連帶保證之法律關係向被 告請求給付846,508 元（ (計算式：744,034 〈已受償金額 〉－21,241〈費用〉－309,880 〈利息〉－1,204,589 〈債 權原本〉＝－791,676)，是原告尚有791,676 元之債權原本 與54,832元之違約金未清償，共計846,508 元 (計算式：79 1,676 ＋54,832＝846,508 元未清償)） ，及其中 791,676 元部分自91年7 月13日起至清償日止，按週年利率8.8%計算 之約定利息，並自同日起至清償日止，按上開利率20% 加計 之約定違約金，依法自屬有據，自應准許。
七、從而，原告依連帶保證之法律關係請求被告給付借款846,50 8 元，及其中791,676 元部分自91年7 月13日起至清償日止 ，按週年利率8.8%計算之利息，暨按上開利率20% 加計違約 金，為有理由，應予准許。
八、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，及被 告聲請訊問證人郭千鶴，均經斟酌，核與判決之結果不生影 響，爰不一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 11 月 10 日 民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需提出繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日 書記官 楊麗雪
, 台灣公司情報網