臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度財管字第104號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人聲請為被繼承人甲○○指定遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000，民國九十七年三月八日死亡）之遺產管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國93年2月30日， 向聲請人借貸新臺幣（下同）139萬元。惟被繼承人於97年3 月8日死亡，經查其第1、2、3順位繼承人均拋棄繼承權，是 否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於1個月內選定 遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利。因被繼承 人遺產僅剩餘在昇洋機械股份有限公司之投資額50萬元，為 確保聲請人之權利，及債權強制執行得以順利進行，聲請人 特提供專業人士「地政士許麗美」作為本院指定被繼承人之 遺產管理人參考，該地政士雖於86年考取地政士，但職業卻 有20年之久，並曾服務於侯清治律師事務所及現任瑞信法律 事務所擔任法務工作，且長年擔任地政志工，熱誠服務人群 9年，其專業與經歷、道德與品性，均合適擔任遺產管理人 應具備之條件，該地政士許麗美本人亦同意擔任，此有同意 書可證，爰依民法第1178條第2項規定聲請指定遺產管理人 等語。
二、按繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定 ，民法第1176條第6項定有明文。又繼承開始時，繼承人之 有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由 利害關係人聲請法院選任之。民法第1178條第2項亦定有明 文。是揆諸前揭規定意旨，於繼承人皆拋棄其繼承權，無人 繼承時，亦應許利害關係人聲請法院選任遺產管理人，俾為 遺產之處置。
三、經查：聲請人上開主張，業據提出本票裁定及裁定確定證明 書影本各乙份、本院97年9月2日南院龍家喜97年度繼字第66 2號函影本乙份、財產資料清單影本乙份、土地登記專業代 理人證書、開業執照及公會證書影本各乙份、薪資證明之扣 繳憑單影本乙份、志工服務紀錄冊影本乙份、同意書正本乙 份為證，堪認屬實。次查被繼承人之法定繼承人均已聲明拋 棄繼承權，而聲請人為被繼承人之債權人，其以利害關係人 身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬合法，應予准許
。
四、按公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償 債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫，又按非公用 國有財產以財政部國有財產局為管理機關。民法第1185條、 國有財產法第12條分別定有明文。本件聲請人向法院聲請選 任遺產管理人係非訟事件，法院具有裁量權，應依職權選任 適當之人為遺產管理人，不受聲請人所為聲明之拘束。經查 ，本件被繼承人甲○○之繼承人均已拋棄繼承權，足見渠等 對被繼承人遺產之處置已漠不關心，經本院函詢被繼承人甲 ○○之拋棄繼承人等擔任遺產管理人之意願，其等迄今均未 表示意見，自難期待其對於被繼承人之遺產能公正客觀地善 盡管理職責及義務。次查，聲請人雖聲請指定地政士許麗美 為被繼承人甲○○之遺產管理人，惟聲請人與被繼承人甲○ ○間既存有債權債務關係，聲請人又係於本件聲請時直接指 定地政士許麗美擔任被繼承人甲○○之遺產管理人，以聲請 人與被繼承人甲○○間存有債權債務之利害關係而言，本院 實不宜逕予選任聲請人所指定之地政士許麗美，為被繼承人 甲○○遺產管理人。而被繼承人之遺產，倘無人承認繼承時 ，於清償債權，交付遺贈物後，將歸屬國庫，故為使遺產之 處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，本院認 選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人 甲○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 書記官 葉芳如
, 台灣公司情報網