返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,97年度,1489號
TNDV,97,訴,1489,20081128,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1489號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十七年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點一五八計算之利息，暨自民國九十七年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司邀同 訴外人杜德炎、張玉珍及被告甲○○、乙○○為連帶保證人 ，於民國93年5月12日向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，借款期間自93年5月12日起自98年5月12日止，利息依原 告公告之基本放款利率（即原告基準利率＋4.548%）減年息 3.07%，按月計付利息，並同意依原告基本放款利率及放款 利率加減碼標準機動調整計算，如未按期支付利息或攤還本 息或到期不清償時，喪失期限利益，全部債務視為到期，除 應一次償還全部本金、利息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金 。詎訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司僅繳息至97年7 月11日，自97年8月12日起即未按期攤還本息，依約已喪失 期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金643,414元 未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依據消費借貸及連 帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告則以：
㈠被告乙○○部分：
被告乙○○經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
㈡被告甲○○部分：




被告甲○○原為訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司股東 ，惟已經退股，訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司於被 告甲○○退股時應允會與原告處理此筆借款，惟訴外人冠捷 航空貨運承攬股份有限公司並未依約處理，被告甲○○對於 原告請求之欠款金額無意見，但被告甲○○目前並無工作， 沒有錢還款。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨授 信約定書、牌告利率表、繳款明細查詢單、收入傳票及撥款 傳票各1件為證，被告乙○○對於原告主張之事實，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌， 被告甲○○對於積欠原告之數額亦不爭執，本院綜合上開事 證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信，被告甲○ ○雖執其於退股時與訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司 間之約定為辯，惟依據債權相對性原則，被告甲○○尚不得 據以對抗原告，其上開抗辯，即非可採。從而，原告本於消 費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院 未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該 裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院 自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本 件訴訟費用確定為7,050元（即第一審裁判費），應由敗訴 之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日 書記官 謝安青