臺灣臺南地方法院民事判決 97年度訴字第1309號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
承展食品有限公司
上 一 人
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
上列被告丁○○因業務過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國97年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰陸拾玖元及自民國
九十六年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟
貳佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）623,421元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，並願供擔保以代釋明，請求宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告丁○○受僱於被告承展食品有限公司（下簡稱承展公
司）擔任駕駛之職務。其於民國（下同）96年3月30日下
午5時30分許，被告丁○○駕駛車牌號碼9221－AA號自用
小貨車，沿臺南市○區○○○路2段外側車道由西向東方
向行駛，行經該路段283號前時，適原告騎車牌號碼H39-
997號重型機車因等待紅燈而停置於機車格內，未料，被
告丁○○原應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或
手勢，且應利用汽車左轉車道，於看清無來往車輛，並注
意行人通過，始得迴轉，惟被告丁○○非但疏未注意，甚
至還闖越紅燈，利用慢車道貿然進行迴轉，嗣因閃避不及
，而從原告機車之右後方撞擊，致原告受有右上背、右上
臂、左下肢挫傷及左大腳趾裂傷等傷害，刑事部分經鈞院
以96年度交簡字第1993號刑事判決處被告丁○○有期徒刑
2 月，減為有期徒刑1月，經被告丁○○提起上訴，嗣經
鈞院以96年度交簡上字第168號刑事判決駁回上訴確定。
被告依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿
然迴轉，應負絕對之肇事責任。按因故意或過失，不法侵
害他人權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，
致生損害於他人者，負賠償責任；汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第2項
本文及第191條之2分別定有明文。不法侵害他人之身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項亦
有明定。
（二）原告自96年3月30日受傷後起，至96年8月止，已支付醫藥
費新臺幣2,568元。將來必須支出之復健費部分，預先請
求9,462元。原告因系爭事故仍須持續復健治療，以每星
期復健5天，每月4星期，每星期固定支出復健費用400 元
（即1次掛號可復健5次，每次復健需再自行負擔50元），
為計算將來此部分費用之標準，從96年9月份起須依霍夫
曼式扣除中間利息，是此部分增加原告將來原無須有之負
擔，且為治療所必須之復健費用，共計9,462元即（〔400
×4〕×5.9140＝9,462）。至97年11月14日言詞辯論終結
時止，共已支付醫藥費新臺幣9,269元。
（三）原告騎乘之機車因遭被告丁○○撞擊而受損，經原告委由
金輪機車行修理，共花費了8,680元。
（四）原告受傷，自96年3月30日起，至97年8月底止不能工作，
原告現任劼興工業股份有限公司（以下簡稱劼興公司）財
務經理，每月收入46,000元，因受傷共計請假67天，損失
收入共102,711元。
（五）按不法侵害他人之身體或健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條亦有明定。
查原告因系爭事故受有右上背、右上臂、左下肢挫傷及左
大腳趾裂傷等傷害，至今仍需復健治療尚未完全康復，原
告因身體受傷，精神肉體所受痛苦甚大，故請求非財產上
損害金額500,000元。
（六）次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用
人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項定有
明文。查被告丁○○係被告承展公司之受僱人，是原告自
得依法請求被告承展公司與其受僱人即被告丁○○連帶賠
償前述損害額。因此原告乃請求被告等應連帶賠償623,42
1元，為此提起本件訴訟。
三、對被告抗辯之陳述：被告主張原告請假天數過多，乃因原告
要配合特定醫師的看診時間，該醫師晚上並沒有門診，原告
請假時，原告服務之劼興公司並沒有給付薪水給原告。另因
原告請假，所以無法領取全勤獎金1,000元。又被告從事發
至今從未探視過原告，故被告抗辯原告只須請假10天云云太
不合理。
四、證據：提出財團法人奇美醫院診斷證明書影本6紙、陽明骨
外科診所診斷證明書影本2紙、行政院衛生署臺南醫院診斷
證明書影本1紙、劼興工業股份有限公司薪資收據影本1紙、
財團法人奇美醫院醫療費用收據影本39紙、陽明骨外科診所
門診收據21紙、永達醫院門診收據1紙、郭綜合醫院門診收
據影本2紙、行政院衛生署臺南醫院醫療費用收據影本3紙、
機車修理費用收據影本1紙、員工請假單影本15紙、受傷部
位照片6幀為證。
乙、被告方面：被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日
到場，其前之陳述及被告承展食品有限公司陳述略以：
一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利之判決，願
供擔保免為假執行。
二、陳述：
（一）被告丁○○對於車禍事發之時間及地點不爭執，亦自認本
件事故之發生應係出於被告丁○○過失所致，惟抗辯原告
請求之金額過高。
（二）被告承展公司對於承展公司僱用被告丁○○不爭執，車禍
發生時丁○○是駕駛公司的車輛去送貨，對於醫療費請求
之部分亦不爭執，但對於原告請假之部分，認原告僅係擦
傷，不需要請這麼長的假，原告可以利用夜間或假日的時
間進行復健，不一定要請假，並主張原告請假之天數應以
10天計算始合理。另原告請求之慰撫金過高，應在2萬元
以內始為合理。
丙、本院依職權向原告服務之劼興公司函查原告之請假資料，並
調閱原告甲○○、被告丁○○96年度之所得資料，及被告承
展食品有限公司96、97年度之營業稅及96年度營利事業所得
稅申報資料，暨本院96年度交簡字第1993號、96年度交簡上
字第168號被告丁○○業務過失傷害案件全卷。
理 由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告丁○○受僱於被告承展公司擔任駕駛之
職務，其於96年3月30日下午5時30分許，駕駛車牌號碼9221
－AA號自用小貨車，沿臺南市○區○○○路2段外側車道由
西向東方向行駛，行經該路段283號前時，適原告騎車牌號
碼H39一997號重型機車因等待紅燈而停置於機車格內，未料
被告丁○○原應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或
手勢，且應利用汽車左轉車道，於看清無來往車輛，並注意
行人通過，始得迴轉，惟被告丁○○非但疏未注意，甚至還
闖越紅燈，利用慢車道貿然進行迴轉，嗣因閃避不及，而從
原告機車之右後方撞擊，致原告受有右上背、右上臂、左下
肢挫傷及左大腳趾裂傷等傷害，刑事部分經本院刑事庭以96
年度交簡字第1993號刑事判決處被告丁○○有期徒刑2月，
減為有期徒刑1月，經被告丁○○提起上訴，嗣經本院刑事
庭以96年度交簡上字第168號刑事判決駁回上訴確定等事實
，業經原告提出財團法人奇美醫院診斷證明書影本6紙、陽
明骨外科診所診斷證明書影本2紙、行政院衛生署臺南醫院
診斷證明書影本1紙為證，且經本院依職權調取上開被告丁
○○業務過失傷害案件全卷審閱無訛，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額；受僱人因執行職務，不法侵害他
人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法
第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第
195條第1項前段、第188條第1項前段，分別定有明文。查原
告因被告丁○○之駕駛過失行為受傷，該等傷害與被告丁○
○之過失行為有因果關係，而被告承展公司為被告丁○○之
僱用人，原告自得依上開規定請求被告連帶賠償其損害。茲
就原告請求之項目及金額，核列如下：
（一）醫療費部份：原告主張其於96年3月30日受傷後，至97 年
11月14日言詞辯論終結時止，共已支付醫藥費新臺幣
9,269 元一節，業據原告提出財團法人奇美醫院醫療費用
收據影本39紙、陽明骨外科診所門診收據21紙、永達醫院
門診收據1紙、郭綜合醫院門診收據影本2紙、行政院衛生
署臺南醫院醫療費用收據影本3紙為證，且被告丁○○、
承展公司對此均不爭執，是原告此部分之請求，應予准許
。至於原告主張將來可能支出之醫藥費用部分，因原告所
提之診斷證明書均未載明未來尚須復健之次數，核屬無據
，不予准許。
（二）機車修理費8,680元部分：此部分固經原告提出機車修理
費用收據影本1紙為證，惟查原告所騎乘之車牌號碼H39-
997號重型機車，其登記之所有權人為劼興公司，而非原
告所有，此有該機車之行照影本及車籍資料各1紙在卷可
稽，其有權請求之人係劼興公司而非原告，故此部分請求
不予准許。
（三）不能工作而減少勞動能力之損害部分：查原告任職於劼興
公司擔任財務經理，日薪1,500元，每月薪資以30日計，
共45,000元，若該月全勤可另領全勤獎金1,000元等情，
有原告提出之薪資收據影本1紙在卷可稽（96年度附民字
第193號卷內）。按全勤獎金必須該月全勤方可獲得，縱
使原告未因本件車禍受傷，仍有可能因其他事由請病假或
事假，而無法獲得該項獎金，是故該全勤獎金元1,000元
並不能列為每月固定薪資，原告主張其月薪為46,000元，
尚屬無據，而應以每月45,000元計算方為合理。原告雖主
張因本件車禍受傷共計請假67天云云，而經本院向劼興公
司函查結果，原告確自96年3月30日至96年5月27日止均請
假未上班，嗣後又自96年8月10日起至96年10月31日止請
假，前後請假共113日，公司未給薪（見劼興公司97年10
月6日覆本院函），惟據財團法人奇美醫院97年1月30日（
97）奇醫字第0571號函所附病情摘要記載，此類傷害恢復
時間為3至6週，短期內會影響行動能力，長期則無顯著的
運動障害遺存（原本附於96年度交簡上字第168號刑事卷
第39 頁，影本附於本院卷第26頁），而原告之職務為財
務經理，屬於文職，並非以體力勞動為主之職務，於前述
恢復時間3至6週後應可上班，縱使尚有肌腱炎、酸痛之後
遺症，應不致影響其財務經理之工作。又原告現住臺南縣
永康市○○路337巷42號，屬於醫療資源相當充足之地區
，原告若仍須進行復健，得利用夜間或假日的時間為之，
並無請假之必要。故本院認原告對於不能工作而減少勞動
能力之損害之請求，以前述恢復期間6週即42天為合理，
共63000元（計算式：1,500×42=63,000），逾此部分之
請求即屬無據，不應准許。
（四）非財產上之損害即慰撫金部分：查原告因本件車禍受傷，
恢復時間須3至6週，已如上述，此外並留有肌腱炎、酸痛
等後遺症，曾多次至醫院接受復健等情，有原告提出之財
團法人奇美醫院診斷證明書影本6紙、陽明骨外科診所診
斷證明書影本2紙、行政院衛生署臺南醫院診斷證明書影
本1紙、財團法人奇美醫院醫療費用收據影本39紙、陽明
骨外科診所門診收據21紙、永達醫院門診收據1紙、郭綜
合醫院門診收據影本2紙、行政院衛生署臺南醫院醫療費
用收據影本3紙等可證，足見原告之肉體、精神確受相當
程度之痛苦，本院斟酌原告之傷勢，及兩造之身分、地位
，經濟能力等狀況：原告任職於劼興公司擔任財務經理，
每月薪資45,000元，另擁有劼興公司股份2,690,000元、
座落臺南市安南區之房屋1間及其基地，財產價值共計4,
739,220元；被告丁○○原任職於被告承展公司擔任駕駛
，年收入195,200元，另擁有座落臺南市安南區○○地○
道路用地價值合計220,119元，但因本次車禍遭本院以96
年度交簡上字第168號刑事判決判處有期徒刑2月，減為有
期徒刑1月確定，因入監執行而遭被告承展公司解僱另聘
他人，甫於97年11月3日執行完畢（見原告甲○○、被告
丁○○96年度之所得資料及被告丁○○之全國紀錄表）；
被告承展公司則每兩個月之銷售額約為1,800萬元至2,800
萬元之間（見被告承展食品有限公司96、97年度之營業稅
申報資料），認原告請求500,000元，尚屬過高，應予核
減為90,000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
（五）被告承展公司於97年11月14日言詞辯論期間當庭給付原告
1萬元，應自賠償額中扣除。依上所述，原告之請求在
152,269元範圍內，為有理由（計算式：9,269＋63,000＋
90,000＝162,269，162,269-10,000=152,269）。
（六）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第
229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被
告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，而本件起訴
狀繕本係於96年10月19日送達2名被告收受，則原告請求
被告應自起訴狀繕本送達翌日即96年10月20日起，按週年
利率百分之5計算遲延利息，係屬可採。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告連帶賠償152,269元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年10
月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據均已審
酌，核與本院心證形成及判決結果均無影響，爰不另一一論
述，附此敘明。
六、本件為所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第5款之規定，應就原告勝訴部份依職權
宣告假執行。另本院依同法第392條第2項、第3項規定，依
被告之聲請宣告被告如以主文第3項但書所示之金額為原告 預供擔保者，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行 之聲請即失所據，應併予駁回。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第385條第1項、第79條、第85條第2項、第389條第1項 第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 民事第二庭 法 官 林念祖
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應表明上訴理由，並繳納上訴費用，另按對造人數提出繕本）中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 書記官 陳南山
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網