侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,97年度,1077號
TNDV,97,訴,1077,20081128,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1077號
原　　　告　志鴻工程企業有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　現於臺灣高雄戒治所戒治中
上當事人間因竊盜案件，原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為
損害賠償事件，經本院刑事庭以97年度簡附民字第4號刑事附帶
民事訴訟裁定移送本院，本院於民國97年11月12日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零伍萬肆仟貳佰陸拾元及自民國97年2月6日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬零柒佰零壹元由被告連帶負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：被告應連帶給付原告新台幣（下同） 1,090, 170元，及自97年2月6日起至清償日止，按年利率百 分之5計算利息，並願供擔保請准宣告假執行。二、陳述：
（一）、丙○○、乙○○、甲○○共同基於意圖為自己不法之所 有之犯意聯絡，於民國96年8月1日16時35分許，由甲○ ○駕駛車牌6W-9959號自小客車搭載丙○○及乙○○， 前往臺南市臺南科學園區RD3008工程段，見無人看守， 認有可乘之機，遂由甲○○在旁風，而丙○○及乙○○ 徒手抽取志鴻工程有限公司（下稱志鴻公司）裝設在前 開地點道路景觀燈之電纜線12,200公尺（值新臺幣 695,400元）以竊取之，於尚未得手之際，適為志鴻公 司員工許良健、林文雄發現而未遂，甲○○迅即駕駛上 開自小客車搭載乙○○逃逸，丙○○則經報警當場查獲 。
（二）「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」「數人共同不法侵害他人權益者，連帶負損害賠償 責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。」「造意人及幫 助人，視為共同行為人」民法第一百八十四條第一項、第



一百八十五條分別定有明文。原告依法請求被告連帶給付 如下之金額：㈠14PE電線材料計730,170元（含稅）㈡損 失之工資計360,000元因被告等之行為導致台南市台南科 學園區○○○道路景觀電纜線需重新施工預計需聘8位員 工，每人每日薪為1,800元，約需25日之工作天才能完工 ，以上金額共計1,090,170元。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
理 由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、得心證之理由：
（一）「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。」「數人共同不法侵害他人權益者，連帶負損害 賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。」「造意 人及幫助人，視為共同行為人」民法第一百八十四條第 一項、第一百八十五條分別定有明文。
（二）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之臺灣臺南地 方法院檢察署九十六年度偵字第一二０六八號聲請簡易 判決處刑書為證，並經本院依職權調閱本院九十七年易 字第一三八號判決書及上開偵查卷宗，核無不符，原告 之主張為可採信。惟被告被查獲時尚有600公尺之電纜 未被取走，且已發還原告公司，自應扣除該部分之價額 35,910元 (730,170÷12,200×600）方屬公允，原告請 求之金額扣除35,910元後，為1,054,260元逾此數額之 請求，為無理由。
（三）原告據以提起本訴，請求被告應給付原告1,054,260 元 ，及自97年2月6日起至清償日止，按年利率百分之5計 算利息，即無不合，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合 於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行 之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
四、訴訟費用即裁判費由被告負擔十分之九即10,701元由被告連 帶負擔。其餘由原告負擔。
五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條但書、第85條第2項、 第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日



民事第二庭 法　官　侯明正
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日 書記官　程欣怡