臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度聲字第1094號
聲 請 人 翔運實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 明綸實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人 前遵臺灣桃園地方法院95年度裁全字第6070號民事裁定，為 擔保假扣押執行，以鈞院95年度存字第3632號提存新臺幣 325,000元，而聲請鈞院95年度執全字第3133號執行假扣押 。茲因該假扣押標的業經他案拍賣完畢，聲請人並聲請命相 對人限期起訴行使權利，而相對人均未行使，爰依法聲請返 還擔保金等語。
二、按供擔保人有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法 院應依其聲請以裁定命返還提存物或保證書。又同法第106 條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。 而前開法條所謂之「法院」，係以「命供擔保之法院」為管 轄法院，並非受理擔保提存之法院（最高法院86年度台抗字 第55號裁定要旨參照），是此項聲請，應向命供擔保之法院 為之。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原 告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條 第1項定有明文。
三、經查，聲請人係本於臺灣桃園地方法院95年度裁全字第6070 號民事裁定，為本件擔保提存，有聲請人提出前開裁定影本 可參，是本件臺灣桃園地方法院為命供擔保之法院，依上開 說明，本件返還擔保金之聲請，應由臺灣桃園地方法院管轄 ，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 20 日 民事第二庭 法 官 翁金緞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日 書記官 彭建山
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網