臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度抗字第149號
抗 告 人 甲○○○○○○○○
乙○○○○○○○○
視同抗告人 陳玉霞即陳塗之繼承
樓
郭陳玉雲即陳塗之繼
陳毓坪即陳塗之繼承
陳榮宗即陳塗之繼承
陳榮池即陳塗之繼承
陳榮津即陳塗之繼承
陳榮欽即陳塗之繼承
陳慧珠即陳塗之繼承
王陳碧霞即陳塗之繼
陳絹即陳塗之繼承人
陳昭蓉即陳塗之繼承
相 對 人 丙○○
樓之1
上列當事人間因聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國97年
1月10日本院96年度拍字第1650號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、本件相對人依民法第873條規定聲請拍賣之抵押標的物，為 抗告人陳東榮、陳毓洲與其他視同抗告人所公同共有，抗告 人陳東榮、陳毓洲就本院准許拍賣抵押物之裁定提起抗告， 要屬有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1款 規定，其效力及於未提起抗告之公同共有人，故列其餘公同 共有人為視同抗告人，惟其中公同共有人陳林玉桂業已死亡 ，已由其子女即抗告人陳毓洲及視同抗告人陳毓坪、陳慧珠 、陳昭蓉辦妥繼承登記，原裁定以相對人贅列已死亡之陳林 玉桂而駁回其部分，本件爰不列之為視同抗告人，合先敘明 。
二、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有 明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經 依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許
拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求 保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序 聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院 51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
三、抗告意旨略以：
㈠訴外人即抗告人之被繼承人陳塗發生借款於民國82年2月15 日，而於同年3月6日衰竭亡故，享年92歲高齡，理智不清， 無理財行為能力。視同抗告人陳榮欽彼時已因不務正業，詐 欺、賭博、偽造文書等案前科累累，堪稱為家庭暴徒，是依 被繼承人陳塗之財物為依靠，向吳家借貸新台幣（下同）20 0萬元花用，吳氏亡故由其遺孀吳蔡春蓮接管，由於陳塗亡 故，治喪期續委台南市葉代書洽借2,000萬元不得逞。 ㈡抗告人與視同抗告人陳榮欽等人乃同父異母系列，抗告人陳 東榮母親陳翁豆系列六人籌資遺產稅近200萬元繳清給稅務 機關，而視同抗告人陳榮欽母親黃鄭芷系列則抗清償代繳全 部6分之4之稅捐，其等六人是被害人，遺產稅繳了，但遺產 未能繼承成功，案件十數年來還在司法階段未清。 ㈢抗告人陳東榮母親陳翁豆系列六人與吳家（吳蔡春蓮）、相 對人丙○○、訴外人林清雄、游友坤不相識，吳、楊、林及 游等四人據陳榮欽稱印章全在陳榮欽手中，由陳榮欽一人操 縱，隨心所欲，或許皆是陳榮欽的人頭戶。
㈣依上理由，提起抗告。
四、經查，相對人主張抗告人之被繼承人陳塗提供原裁定附表所 示之土地，設定抵押權，且經依法登記，該債權已屆清償期 而未受清償，而陳塗死亡，其繼承人為抗告人陳東榮、陳毓 洲及其他視同抗告人等人，有相對人提出之他項權利證明書 、土地登記謄本、臺灣高等法院臺南分院96年度上字第47號 96年8月24日和解筆錄、存證信函、陳塗繼承系統表及繼承 人戶籍謄本等為證，本院依相對人提出之上開證據為形式上 之審查，相對人主張系爭土地抵押權已依法登記，且債權已 屆清償期而未受清償，相對人之聲請確已符合實行抵押權之 要件，自應為准許拍賣抵押物之裁定，足堪認定。抗告意旨 雖以被繼承人陳塗發生借款於82年2月15日理智不清，無理 財行為能力，視同抗告人陳榮欽彼時已因不務正業，詐欺、 賭博、偽造文書等案前科累累，是依被繼承人陳塗之財物為 依靠，向吳家借貸200萬元花用，抗告人陳東榮母親陳翁豆 系列六人是被害人，遺產稅繳了，但遺產未能繼承成功，案 件十數年來還在司法階段未清；抗告人陳東榮母親陳翁豆系 列六人與吳家（吳蔡春蓮）、相對人丙○○、訴外人林清雄 、游友坤不相識，吳、楊、林及游等四人據陳榮欽稱印章全
在陳榮欽手中，由陳榮欽一人操縱，隨心所欲，或許皆是陳 榮欽的人頭戶云云，依首開說明，法院形式上審查是否符合 實行抵押權之要件而為准駁之裁定，並無確定實體法上法律 關係存否之性質，抗告人如就上開實體事項有所爭執，非本 件拍賣抵押物事件程序所得審究，應由抗告人另行起訴，以 確認兩造間之實體上法律關係之爭執，抗告人據以提起抗告 ，即乏所據。從而，原審所為准許拍賣抵押物之裁定，洵屬 正當，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
五、按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法 有關訴訟費用之規定；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔； 而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；非訟事 件法第21條第2項、民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定 有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費為1,000元， 爰依職權確定上開抗告費用由抗告人連帶負擔。六、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 1項前段、第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 民事第三庭 法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 書記官 吳俊達