臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度抗字第139號
抗 告 人 辛○○
相 對 人 庚○○即林水來之
丙○○○即林水來
乙○○即林秀鳳之
巷40號
戊○○即林水來之
癸○○○即林水來
壬○○○即林水來
己○○即林水來之
1號
丁○○即林水來之
上列抗告人與相對人等間因拍賣抵押物事件，對於中華民國九十
七年九月二十四日本院九十六年度拍字第五九一號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，前 經鈞院於民國九十六年七月十七日以九十六年度拍字第五九 一號裁定准予拍賣在案，惟債務人林水來死亡，其次女林秀 鳳復先於林水來死亡，故應由其子女乙○○、甲○○代位繼 承。抗告人聲請拍賣抵押物時漏列甲○○，而於上開裁定時 亦未發現。嗣於強制執行程序中，抗告人乃檢附戶籍謄本、 繼承系統表及臺灣桃園地方法院覆函，向鈞院聲請更正增列 甲○○為相對人，以達訴訟經濟。鈞院未斟酌繼承人為須合 一確定之必要共同訴訟之特性，於九十七年九月二十四日以 原案號裁定駁回抗告人之聲請，有所違誤，依法提起抗告， 請求廢棄鈞院九十七年九月二十四日九十六年度拍字第五九 一號裁定並准許更正增列相對人甲○○等語。
二、按裁定須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以 裁定更正之，民事訴訟法第二百三十九條準用同法第二百三 十二條第一項之規定甚明。又非訟事件裁定如有誤寫、誤算 、或其他類此之顯然錯誤；其正本與原本不符者，法院得以 裁定更正之，亦經非訟事件法第三十六條第三項規定準用民 事訴訟法第二百三十二條規定。再此所謂顯然錯誤，乃指裁 定中所表示者，與法院本來之意思顯然不符者而言，例如法 院所無之意思而於判決中誤為表示，或法院所有之意思而判 決中漏未表示或表示錯誤等情形，法院即得依本項規定，以
裁定更正之（最高法院四十一年度台抗字第六十六號判例、 九十三年度台抗字第九三一號及九十三年度台抗字第三六九 號裁定參照）。
三、查本件抗告人聲請拍賣抵押物之初，於九十六年四月十一日 所提出之聲請狀債務人欄中即僅列「庚○○」、「林玉女」 、「乙○○（林秀鳳之代位繼承人，此部分亦誤載為『林玉 鳳』）」、「戊○○」、「林金鸞」、「林美珠」、「己○ ○」及「丁○○」等人為相對人，事實及理由欄關此亦為相 同之陳述；嗣於九十六年五月二十一日所提出之補正狀亦僅 列上開八人為相對人（僅「林玉女」更正為「丙○○○」、 「林金鸞」更正為「癸○○○」、「林美珠」更正為「壬○ ○○」），並提出繼承系統表及上列八人之戶籍謄本為據， 經原審形式審查後，於九十六年七月十七日以九十六年度拍 字第五九一號裁定列上開八人為相對人准予拍賣抵押物在案 等節，經本院調取上開案卷核閱無誤。則本院前揭准予拍賣 抵押物之裁定，與原聲請意旨確實相符，原審卷內復查無可 資憑認原審拍賣抵押物裁定與本來意思顯然不符之相關資料 ，即無顯然錯誤之情事，聲請人聲請增列甲○○為相對人， 原裁定不予准許，即無不合。抗告人執以指摘原裁定有誤， 請求廢棄，並無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第二十四條 第一項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第 二項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、 第二十一條第二項、第二十四條第一項，民事訴訟法第四百 九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日 民事第二庭 審判長法 官 林念祖
法 官 李杭倫
法 官 陳賢德
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日 書記官 余吉祥