臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度交簡上字第56號
上 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳智源
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院106年2月18日106年
度交簡字第285號第一審簡易判決(原聲請簡易判決處刑案號：
106年度偵字第872號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告論以刑法第185 條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，量處有 期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予 維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附 件）。
二、上訴意旨略以：由刑法修法歷程可知，對於酒後不能安全駕 駛動力交通工具犯行應予重罰乃立法及執法實務共識，而依 被告行為時交通部所訂道路交通管理事件統一裁罰基準表， 行為應處罰鍰67,500元，另依臺灣橋頭地方法院檢察署所制 訂緩起訴處分酒駕安全基準，被告本件犯行如經檢察官予以 緩起訴處分，處分金為11至12萬元，然原審僅科以有期徒刑 3月（如易科罰金折算約9萬元），併科罰金1萬元，合計僅 處罰被告10萬元，較之緩起訴處分標準為輕，難收警誡之效 等語。
三、上訴人雖以前詞提起本件上訴，惟查：
（一）按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁 量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審 酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及 比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社 會之法律感情。另按關於刑之量定，係實體法上賦予法院 得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為 違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033 號判例意旨可供參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行 使，原則上應予尊重，最高法院85年度台上字第2446號判 決意旨亦足供參照。
（二）查原審審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，
經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為 社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後騎 乘機車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾交通安全及 其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性 ，所為實不足取；惟念及其於犯罪後業已坦承犯行，態度 尚可；復考量其本次係酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，素行尚可；兼衡以其所測得吐氣 中所含酒精濃度達每公升1.34毫克，酒測數值甚高，且其 酒後仍於深夜時分騎乘機車行駛於市區道路時，復不慎與 被害人所駕駛車輛發生擦撞而肇生交通事故，所生危害非 輕；暨衡及其自述教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為 小康等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，併科罰金1萬元 ，並各諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。經核原審之 量刑，已斟酌刑法第57條所列情狀，且未逾越法定刑度， 或濫用其權限，亦合於司法院不能安全駕駛罪量刑趨勢建 議及量刑資訊系統之刑度範圍(見本院卷第18頁至第19頁) ，自無違誤。
（三）此外，原審所判處被告有期徒刑3月之自由刑，為剝奪被 告人身自由，將之監禁於特定場所之刑罰手段，倘被告爾 後故意再犯有期徒刑以上之罪，即有累犯加重刑度之適用 ，並影響緩刑宣告之適用，此與緩起訴處分之前案紀錄不 影響累犯、緩刑之適用，對被告之警惕效果顯有不同，仍 具刑罰之一般及特別預防之功能。況原審量處被告有期徒 刑3月，雖得易科罰金，然是否准予被告易科罰金，仍係 職司刑事執行之檢察官權限，指揮刑罰執行之檢察官如認 本案被告應執行之有期徒刑，如易科罰金有難收矯正之效 或難以維持法秩序之情，仍得依刑法第41條第1項但書規 定不予准許易科罰金，是被告仍須承擔不得或無能力易科 罰金之風險而入獄服刑，或以提供社會勞動之方式易服社 會勞動，當非緩起訴處分金所能比擬。又地方法院檢察署 就是類不能安全駕駛案件所訂之緩起訴處分酒駕安全基準 ，尚無直接拘束法院判決之效力。原審既已詳載斟酌刑法 第57條所列情狀後之量刑理由，其量刑經核亦屬允當，均 如前述，本院自應予以尊重。
（四）綜上所述，本院審酌後認檢察官上訴意旨尚不足以動搖原 審量刑之妥適性，又本院考量原審科刑依據之事由，諸如 ：犯罪情節、所生危害、智識程度、前科素行等，均與卷 證相符，並無疏誤，則原審據此加以審酌後，量處有期徒 刑3月，併科罰金1萬元，既未逾越法定量刑授權，又無明 顯悖離常情而有濫用裁量之情事，依上揭裁判意旨，本院
就原審刑罰裁量權之行使，自應予尊重。從而，檢察官以 前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 王惠芬
法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。