臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第3217號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
癸○○
寅○○
己○○
甲○○
丁○○
辰○○
庚○○
乙○○
未○○
丙○○
丑○○
壬○○
卯○○
巳○○
辛○○○
子○○
住臺南市
午○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年
度偵字第二五三五號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
癸○○、庚○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○、甲○○、丁○○、辰○○、乙○○、未○○、丙○○、丑○○、壬○○、卯○○、巳○○、辛○○○、子○○、午○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資壹仟元、未拆封天九牌拾貳付、已拆封天九牌叁付、天九牌捌張、骰子肆拾粒及無線電對講機壹臺均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實為：戊○○前因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以九十一年度訴字第五六號判決判處有期徒刑一年， 於民國（下同）九十二年三月三日縮短刑期假釋出監，同年
六月三十日縮刑期滿未經撤銷，以已執行論。詎其仍不知悔 改，基於意圖營利聚眾賭博之犯意，自九十七年一月二十日 起向寅○○以每月新臺幣（下同）一萬元為代價，承租位於 臺南市○○路○段二六一之五號鋒鎰汽車商行車場之公眾得 出入場所，而於九十七年一月三十日由基於意圖營利提供賭 博場所犯意之寅○○提供上開處所為賭博場所，聚集不特定 之多數人出入賭博財物，並由戊○○提供天九牌、骰子等物 為賭具，供不特定之人在上址使用上揭賭具，由賭客四人持 牌輪流作莊，其餘在場賭客亦可下注之賭博方式進行賭博。 戊○○則向莊家取得所贏金錢百分之八抽頭金（即莊家每贏 取一萬元抽取八百元）方式獲取利益，並僱用與之有共同犯 意聯絡之癸○○在場擔任把風，另經友人介紹由庚○○在賭 場內協助打掃、提供飲料毛巾，遇有賭客贏錢便給予小費， 並由其分擔兌換賭資之賭博行為分擔。戊○○即與己○○、 甲○○、丁○○、辰○○、乙○○、未○○、丙○○、丑○ ○、壬○○、卯○○、巳○○、辛○○○、子○○、午○○ 等人基於賭博之犯意，於九十七年一月三十日晚間九時許起 在上址賭博財物，其賭博方法為：由戊○○擔任莊家，並與 己○○、甲○○及丁○○持天九牌比大小，而供在場賭客辰 ○○、乙○○、未○○、丙○○、丑○○、壬○○、卯○○ 、巳○○、辛○○○、子○○、午○○等人任意押注，每次 至少押注一百元以上，李康月娥、蘇淑美、劉翊琪、歐月香 、陳靜子、王義弼、黃晉豐、方俊雄、吳俊達、楊庭禎、楊 豐豪、鄭欽益、林宗民及胡麗玉等人（均另為不起訴處分） 在現場觀看，嗣於九十七年一月三十日晚間十一時三十五分 許為警當場查獲，並扣得戊○○所有供賭博犯罪所用之現金 一千元、未拆封之天九牌十二付、已拆封之天九牌三付、天 九牌八張、骰子四十粒及無線電對講機一臺等物，始悉上情 。案經臺南市警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官偵辦。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
（一）、被告戊○○、寅○○、丙○○、巳○○、子○○、午○ ○、卯○○、辛○○○於警詢及偵查之自白，被告癸○ ○、己○○、丁○○、壬○○於警詢之自白，被告辰○ ○於偵查中之自白；
（二）、證人即共同被告丙○○、壬○○、黃晉豐、吳俊達、午 ○○、陳靜子、巳○○、王義弼、庚○○、歐月香、楊 豐豪、己○○、丁○○、癸○○、戊○○於偵查中證訴 ；
（三）、臺南市警察局第三分局扣押物品目錄表、租賃契約書各
一份；
（四）、現場照片二十五張；
（五）、另被告庚○○雖坦承於查獲當晚至上址賭場內協助打掃 、提供飲料毛巾予賭客等情，惟矢口否認涉有賭博罪嫌 ，辯稱伊是到賭場工作，並未賭博云云。然被告於偵查 中供稱：「其在賭場內有換錢給客人」等語（見偵查卷 第一○六頁），並據證人即共同被告戊○○於偵查中證 稱：「（你經營賭場時有無雇用員工庚○○？）沒有」 ，「（你無雇用人去打掃賭場？）那是朋友叫她去幫忙 的」，「（她是誰雇用的？）不算雇用，只是有時贏錢 會讓她吃紅」，「（庚○○何時知道她工作內容？）當 天我們開始玩時，她就已到場了，所以在這之前她應該 就知道工作內容，我的朋友應該有告訴她」，「（所以 你並沒有給庚○○工資？）是。客人如果贏錢會給她小 費或吃紅」等語屬實（見偵卷第一五五頁），則被告庚 ○○既在現場工作之內容既包括「換錢予客人」供賭博 所用，顯然該兌換賭資之工作乃賭博行為之分擔，甚為 顯然，而觀諸被告戊○○贏錢時，亦會讓被告庚○○分 紅使其取得對價，苟被告庚○○未為行為之分擔，又何 以得取得分紅？益見其主觀上顯有營利之意圖甚明。再 者，參酌本案賭博之規模龐大，賭客眾多，被告庚○○ 對於其在現場兌換賭資之行為亦坦承不諱，則該行為自 可評價為聚眾賭博之行為分擔，益可徵主觀上顯有聚眾 賭博之共同犯意聯絡甚明，否則，何需在現場擔任兌換 賭資之工作？又何以可取得分紅之代價？故被告顯係基 於共同聚眾賭博之犯意，而在現場擔任兌換賭資之行為 ，應可認定，準此以觀，益見被告前開所辯，尚非可採 。
（六）、又被告乙○○、未○○、陳佩玲矢口否認有何賭博情事 ，被告乙○○辯稱：伊到現場送檳榔；被告未○○辯稱 ：伊是去找鋒鎰車商老闆；被告丑○○辯稱：伊是去找 男友云云。經查：被告三人在現場有參與賭博並下注等 情，業據證人即共同被告丙○○於偵查中證稱：「乙○ ○、未○○、丑○○有在現場參與下注」等語屬實（見 偵卷第五三頁），證人丙○○並就被告三人下注之金額 、下注時何人拿牌等節，供述甚詳，可信度較高，況且 ，本件係有人看場之賭博場所，依證人丙○○所述，如 要進入賭博場所，必須先打電話告知係何人，並再告訴 證人地點（見同卷第五三頁），因此，該賭博場所勢必 先驗證身分始得進入賭博場所，則何以被告三人均碰巧
分別在「送檳榔」及「找人」時，卻經證人指述在「賭 博」並有「下注」之行為？參以證人丙○○與被告乙○ ○、未○○、陳佩玲並無嫌隙，實無甘冒入人於罪之風 險，並設詞構陷被告三人之必要。是被告乙○○、未○ ○、陳佩玲上揭所辯，與現場查獲時之狀態、本件賭博 場所之管制情形，顯有未符，益證被告三人所辯，顯不 足採，而應以證人丙○○所證述渠等確有下注賭博之詞 ，與事實較為吻合而屬可信，則被告三人既在現場下注 賭博，主觀上自有賭博之犯意甚明，渠等對於其在現場 賭博之行為，自難委為不知之理。
三、核被告戊○○、癸○○及庚○○三人所為，係犯刑法第二百 六十八條之意圖營利聚眾賭博罪；被告寅○○所為，係犯同 法第二百六十八條之意圖營利供給賭博場所罪。又被告戊○ ○自行作莊參與賭博部分與被告己○○、甲○○、丁○○、 辰○○、乙○○、未○○、丙○○、丑○○、壬○○、卯○ ○、巳○○、辛○○○、子○○、午○○等人犯有刑法第二 百六十六條第一項之賭博罪。又被告戊○○、癸○○、庚○ ○三人，就本件意圖營利聚眾賭博罪，有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。被告戊○○其一行為觸犯意圖營利 聚眾賭博及普通賭博之罪名，為想像競合犯，應從一重依意 圖營利聚眾賭博罪處斷。被告戊○○前因違反毒品危害防制 條例案件，經本院以九十一年度訴字第五六號判決判處有期 徒刑一年，於民國（下同）九十二年三月三日縮短刑期假釋 出監，同年六月三十日縮刑期滿未經撤銷，以已執行論，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，五 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條 第一項，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告戊○○、癸○ ○、庚○○意圖營利聚眾賭博，惟本案係被告戊○○為主謀 、被告癸○○、庚○○涉案之情節稍輕；被告寅○○意圖營 利提供賭博場所，敗壞社會風氣，助長僥倖心理，影響社會 正常經濟活動，經營期間雖僅有一天，然而，牽涉範圍頗大 ，包括本案被告己○○、甲○○、丁○○、辰○○、乙○○ 、未○○、丙○○、丑○○、壬○○、卯○○、巳○○、辛 ○○○、子○○、午○○均有在該公眾得出入之場所賭博， 有礙社會善良風俗，其賭博之金額等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並各諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以 示懲儆。
四、至扣案未拆封之天九牌十二付、已拆封之天九牌三付、天九 牌八張、骰子四十粒及賭資一千元分別為當場賭博之器具及
在賭檯之財物，業據被告戊○○供述明確，不問犯人與否， 均應依刑法第二百六十六條第二項之規定宣告沒收。又被告 戊○○所有之無線電對講機一支，係被告戊○○所有供本件 犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款、第三款 規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百六 十六條第一項前段、第二項、第二百六十八條、第五十五條 、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第四十二條 第三項、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、對於本件判決如有不服，應於收受送達十日內，向本院提出 上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝文心中 華 民 國 97 年 12 月 1 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。