清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,5989號
TPDV,97,訴,5989,20081119,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5989號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年11月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬壹仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十五年四月二十日起至清償日止，按年息百分之七點九六七計算之利息，並自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之約定書第13條 約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是 依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告原名臺北國際商業銀行股份有限公司，奉行政院金融監 督管理委員會95年9 月8 日金管銀㈥字00000000000 號函核 准自民國95年11月13日起與建華商業銀行股份有限公司合併 ，原告為消滅銀行，並更名為永豐商業銀行股份有限公司， 其法人人格不失其同一性，相關權利義務自由原告承受。 ㈡訴外人彭佳偉以被告丁○○、訴外人羅文揚為連帶保證人， 於94年9 月15日向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，借 款期間自94年9 月15日起至99年9 月15日止，並以一個月為 一期，分60期，依年金法按期平均攤還本息，利息按原告公 告之基準利率加碼年利率4 ％機動計息。並約定如未依約清 償，借款視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者併按上開 利率10％、超過6 個月部分併按上開利率20％加付違約金。 ㈢詎訴外人彭佳偉於95年4 月20日後未繳納本息，依約定書第



5 條第1 項第1 款約定，債務人已喪失期限利益，借款視為 全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求 被告給付積欠之本金541,755 元及其利息、違約金。並聲明 ：如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之前開事實，業據原告提出行政院金融監督管理委 員會函、借據、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢一覽 表、往來細查詢等證據為證；又被告對於上開事實，已受合 法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證 契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約 金，洵屬有據，所訴應予准許。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　19　　日 民事第四庭 法　官　趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　 書記官　謝榕芝