給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,91年度,1071號
TYEV,91,桃簡,1071,20021106,1

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　九十一年度桃簡字第一О七一號
　　原　　　告　立音實業有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○○○股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬肆仟元，及自民國九十年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張其執有被告簽發如附表所示，面額新台幣（下同）十八萬四千元之支票 一紙，詎原告於民國九十年十一月三十日向付款人為付款之提示，竟以存款不足 遭退票，屢經催討，被告均置之不理，迄未清償，為此依票據法第一百二十六條 及第一百三十三條規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息等語。被告經合 法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳 述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規 定。分別為民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段所明文。此視同自認之 規定，依同法第四百三十六條第二項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主 張之事實，業據原告提出與所述相符之支票及退票理由單各一件為證。而記載原 告上開主張之起訴狀繕本，業於九十一年九月十六日送達被告，有本院送達證書 一紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之主張為真實。四、再按支票為發票人委託銀錢業等金融機關付款之票據，支票之發票人，僅應依照 支票文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期 不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及 支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定 利率者，得請求自為付款提示日起，依年利六釐計算之利息，票據法第四條、第 一百二十六條、第五條第一項、第一百四十四條準用同法第八十五條第一項、第 一百三十三條分別定有明文。經查被告簽發如附表所示之系爭支票既遭退票，自 應依系爭支票上所載之文義負責。從而原告依前開規定，請求被告給付系爭支票 票款十八萬四千元及自九十年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算 之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。



據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中　　　華　　　　民　　　　國　　 九十一 　 年　　十一　　月　 六 　日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 林雯娟
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 王陳龍
中　　　華　　　　民　　　　國　　 九十一 　 年　　十一　　月　 六 　日~F0
~T48
附表：
┌──┬─────────┬────────┬─────────┬─────────┬────────┐
│編號│發 票 日│面 額（新台幣）│付 款 人│票 號│提 示 日│
├──┼─────────┼────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│一 │九十年十一月三十日│十八萬四千元 │遠東國際商業銀行 │八Ｐ0000000│九十年十一月三十│
│ │ │ │ │ │日 │
└──┴─────────┴────────┴─────────┴─────────┴────────┘