返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審聲字,97年度,805號
TPDV,97,審聲,805,20081117,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第805號
聲　請　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
非訟代理人　甲○○
相　對　人　佐富股份有限公司
兼法定代理　乙○○
人　　　　　　　　　　　4樓
相　對　人　丙○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣士林地方法院九十四年度存字第二九五○號提存事件，聲請人所提存之台北市政府建設公債九十年度第二期債票，面額新臺幣（以下同）伍拾萬元壹張（票號：MI00110）、壹拾萬元壹張（票號：MJ002468），合計陸拾萬元整，准予返還。 理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物。又訴訟終結後，供擔保 人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存 物，民事訴訟法第104條第1項第2款及第3款前段分別定有明 文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結 ；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執 行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日 ，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者 ，亦可認為訴訟終結。次按擔保提存之提存人於提存後，有 假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行 之聲請之情形，得聲請該管法院提存所返還提存物，且無庸 法院裁定。提存法第18 條第1項第3款及同法施行細則第16 條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院94年度裁全字第10441 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣60萬元為擔保金， 並以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）94年度存字第2950 號提存事件提存在案，茲因聲請人已於假扣押實施前撤回對 相對人佐富股份有限公司（下稱佐富公司）執行之聲請、相 對人丙○○同意聲請人領回本件提存物、聲請人並已定20日 以上期間催告相對人乙○○行使權利。
三、查聲請人上開聲請，業據提出本院94年度裁全字第10441號 假扣押裁定、士林地院94年度存字第2950號提存書（均為影 本）、民事執行處證明書、同意書、印鑑證明郵局存證信函



及掛號郵件收件回執等件為證，並經本院依職權調閱士林地 院94年度存字第2950號及94年度執全字第2336號卷宗，核閱 無訛。聲請人於執行假扣押相對人乙○○及丙○○所有財產 後復撤回該部分之執行，另聲請人於假扣押實施前撤回對相 對人佐富公司假扣押執行之聲請，有撤回執行聲請狀、囑託 塗銷查封登記函附於士林地院上開假扣押卷宗可稽，是以， 本案業已撤回全部執行，且距聲請人收受假扣押裁定後已逾 30 日，依強制執行法第132條第3項規定，聲請人已不得另 行聲請執行，揆諸首揭說明，應認為訴訟業已終結。相對人 丙○○既出具同意書同意聲請人領回提存物，聲請人並於撤 回假扣押執行後定20日以上期間催告相對人乙○○行使權利 而未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及士林地院函在卷足 憑，從而聲請人此部分之聲請，經核於法尚無不合，應予准 許。至相對人佐富公司部分，因聲請人已於假扣押實施前撤 回對佐富公司執行之聲請，且聲請人復亦撤回對其餘相對人 假扣押之執行聲請，全案已因撤回全部執行而告終結，且依 上開說明，聲請人已不得另行聲請執行，此部分核屬於執行 程序實施前撤回執行之聲請之情形，按諸首揭規定，此部分 應由聲請人逕向士林地院提存所聲請返還提存物，尚無庸聲 請本院裁定，惟相對人丙○○及乙○○等二人部分既經准許 ，則此部分之聲請核與本件裁定之結果無影響，爰不另行駁 回，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　17　　日 民事第六庭 司法事務官　劉瑞宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　 　 書記官　廖惠如