訴訟救助
臺灣臺北地方法院(民事),審救字,97年度,55號
TPDV,97,審救,55,20081106,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度審救字第55號
聲　請　人　甲○○
相　對　人　金昌發開發有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第 1項定有 明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄，對於私法人或其 他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所 所在地之法院管轄。另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法 院管轄。而共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區 域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至前 條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，此於民事訴訟法 第1條第1項、第2條第2項、第15條及第20條亦有明文。由前 開法條觀之，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟 法第20條但書規定之共同特別審判籍適用餘地時，方有其適 用，若有共同特別審判籍存在時，原告自應向該共同特別審 判籍所在地之法院起訴。
二、查本件聲請人即原告係以相對人即被告有侵害其位於花蓮和 平礦區之礦業權，依侵權行為等規定提起本件訴訟，並就此 訴訟聲請准予訴訟救助，惟其所據之本案訴訟業因被告之住 所地、主營業所所在地均不同，依前開規定，應屬侵權行為 地之件之共同特別審判籍管轄法院即臺灣花蓮地方法院管轄 ，經本院裁定移送臺灣花蓮地方法院審理，則聲請人訴訟救 助之聲請，本院亦無管轄權，依前揭規定意旨說明，聲請人 向無管轄權之本院起訴並聲請訴訟救助，顯係違誤，應依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日 民事第六庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日 書記官　李承翰