臺灣臺北地方法院民事判決 97年度婚字第442號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
特別代理人 丙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年11月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、本件原告起訴主張：兩造係於民國78年5 月4 日結婚，婚後 夫妻感情初尚融洽，不料被告於87年離家出走，經原告訴請 履行同居義務，本院以97年度婚字第199 號判決原告勝訴確 定，而被告迄今仍不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼 承狀態中，又兩造分開多年，沒有婚姻意義，被告現在精神 分裂，請求判決兩造離婚云云。
二、被告則以：兩造只有申辦結婚登記，沒有結婚公開儀式、沒 有宴客及結婚見證人。又原告與訴外人葉桂娥有結婚公開儀 式、並育有一名女兒王雯華（女，民國84年1 月6 日出生 ） ，卻仍於83至86年間陸續向被告騙借金錢經營公司，被告因 而挺而走險，盜開其任職會計之勝華服飾開發股份有限公司 支票，金額高達新台幣4 千多萬元，遭判刑三年，精神痛苦 ，導致精神分裂，發病10多年來，原告不聞不問，讓被告活 在痛苦的世界中等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。三、按96年修正前民法親屬編第982 條第1 項之規定，結婚，應 有公開儀式及二人以上之證人。查依戶籍謄本記載，兩造係 結婚登記為兩造於78年5 月4 日結婚，被告當時名為楊汝葯 。惟兩造於本院言詞辯論期日，對於兩造當初僅有結婚登記 ，而無結婚公開儀式及二人以上之證人，均不爭執，此有 本件97年11月18日言詞辯論筆錄在卷可按，則依其情形，兩 造雖有結婚登記，但不具結婚之法定要式行為，依當時民法 第988 條第1 款規定，其結婚為無效。兩造之結婚既屬無效 ，雙方即無婚姻關係存在，從而，原告訴請判決離婚，為無 理由，其訴應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 11 月 27 日 家事庭 法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 黃世昌