臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第4226號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（九十七年度偵字第九六六九號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均援引檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、被告二人行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布部分 條文，並於九十五年七月一日施行。依修正後刑法第二條第 一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 。」。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適 用之準據，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應 一律適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較 。
㈡、稅捐稽徵法第四十一條、第四十三條第一項規定之法定刑罰 金部分，若依修正後刑法第三十三條第五款規定，最低額為 新臺幣一千元，惟依被告二人行為時之刑法第三十三條第五 款規定，罰金之最低額僅新臺幣三元。比較修正前後之刑罰 法律，修正後之規定對被告顯未有利。
㈢、刑法第二十八條共犯之規定，於修正前規定為：「二人以上 共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後則規定為：「 二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，是新法共同 正犯之範圍已有限縮，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純
文字之修正，應有新舊法比較適用之問題。本案被告乙○○ 與甲○○就行使業務登載不實文書部分，係基於共同犯罪之 意思而實行犯罪構成要件之行為，不論依新舊法規定均構成 共同正犯，上述刑法第二十八條修正之內容，對被告等尚無 有利或不利之情形。
㈣、刑法第五十五條關於牽連犯之規定業經刪除，此項刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有所變更，依修正後刑法第二條第一項規定比較新舊 法之結果，被告甲○○觸犯之數罪若依新法規定，應予分論 併罰，惟依修正前牽連犯之規定，得從一重處斷，是適用修 正前之規定對被告甲○○較為有利。
㈤、經綜合法律修正前後規定之整體比較，適用九十四年二月二 日修正前之刑罰法律，對被告二人較為有利，自應整體適用 修正前刑法之相關規定。
㈥、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十五條 之行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法第四十七條第一 款、第四十一條之公司負責人以不正當方法為公司逃漏稅捐 罪。被告二人就業務登載不實部分犯行有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。再被告乙○○業務登載不實之低度行為， 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再按，公司為法人， 公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體。公 司負責人為公司之代表，其為公司所為行為，應由公司負責 ，故公司負責人為公司以不正當方法逃漏稅捐，因納稅義務 人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第四十一條之罪之犯罪或受 罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無 從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，同法第四十 七條第一款將納稅義務人之公司應處徒刑之規定，轉嫁於公 司負責人。是公司負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬 代罰之性質，自與其本身為犯罪主體所犯其他罪名（如刑法 第二百十六條、第二百十五條等罪）間，不具牽連犯關係（ 最高法院八十八年度臺非字第一四九號、九十二年度臺上字 第四０二五號判決要旨參照）。故被告乙○○代萬大公司受 罰之稅捐稽徵法第四十一條之罪，與其所犯行使業務上登載 不實文書罪間，即無牽連犯關係，應予分論併罰，聲請簡易 判決處刑意旨認應依牽連犯從一重處斷，尚有誤會，應予更 正。
㈦、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十五條 之行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法第四十三條第一 項之以不正當方法幫助逃漏稅捐罪。其就業務登載不實文書 犯行，與被告乙○○間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。其業務上登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所 吸收，不另論罪。再其所犯行使業務上登載不實文書與幫助 納稅義務人逃漏稅捐二罪間，有方法目的之牽連關係，應依 修正前刑法第五十五條後段規定，從一重之稅捐稽徵法第四 十三條第一項規定處斷。
㈧、爰審酌被告乙○○為納稅義務人萬大公司之實際負責人，明 知被告甲○○並未領取上開薪資，竟以萬大公司名義出具不 實之扣繳憑單申報稅捐，足生損害於稅捐機關稽徵審核稅額 之正確性，甲○○明知其未在萬大公司任職，仍出名製作虛 假之扣繳憑單，幫助逃漏之稅額為四萬八千二百五十元，另 分別考量其等之品行、智識程度、犯罪動機、手段，再參酌 被告乙○○並無任何前案紀錄，有台灣高等法院被告前案紀 錄表一份在卷可稽，足見其素行良好，且其犯罪後坦承犯行 ，頗知悔悟；被告甲○○飾詞狡辯，徒然耗費司法資源等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。再者，關於易科罰金之 折算標準，依被告二人行為時之刑法第四十一條第一項、罰 金罰鍰提高標準條例第二條規定，係以銀元一百元、二百元 或三百元，即新臺幣三百元、六百元或九百元折算一日；依 修正後刑法第四十一條第一項規定，則係以新臺幣一千元、 二千元或三千元折算一日，比較新舊法後，以舊法規定較為 有利，爰依修正前之規定分別諭知易科罰金之折算標準，並 就被告乙○○所犯之罪定其應執行之刑。再被告二人之犯罪 時間係於九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六 年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第二條第一項第三款規 定，減其宣告刑二分之一，並依同條例第九條之規定，諭知 同上易科罰金之折算標準。末查，被告乙○○前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，經此教訓後， 當能知所警惕而無再犯之虞，是本院認為前所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款之規定 ，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五 十四條第二項，稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條 、第四十三條第一項，刑法第二條第一項前段、第十一條前 段、第二十八條、第二百十六條、第二百十五條、第七十四 條第一項第一款，修正前刑法第五十五條後段、第四十一條 第一項前段、第五十一條第五款，中華民國九十六年罪犯減 刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，刑法施行法 第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 游士珺上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 林素霜
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第四十一條（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。稅捐稽徵法第四十七條（法人或非法人團體負責人之刑責）本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人
適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
稅捐稽徵法第四十三條第一項（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。
中華民國刑法第二一五條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第二一六條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二一０條至第二一五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 九十七年度偵字第九六六九號 被 告 乙○○ 女 五十歲(民國○○○年○○月○日生) 住臺北市大安區○○○路○段十之二號四
樓
身分證統一編號：Ｚ000000000
甲○○ 男 三十三歲（民國六十四年六月廿四日 生）
住雲林縣斗六市○○路一八六之二號十一
樓
身分證統一編號：Ｚ000000000
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○係址設於臺北市大安區○○○路○段十之二號四樓萬 大土壤技術顧問有限公司（以下簡稱萬大公司）之實際負責 人，為負有據實製作各類所得扣繳暨免扣繳憑單（以下簡稱 扣繳憑單）之業務上文書義務之人，與甲○○基於共同業務 登載不實及行行使業務登載不實文書之犯意，明知甲○○於 民國九十年間，並未在萬大公司任職，亦未支領薪資，竟基 於九十年十二月三十一日，以新臺幣（下同）玖仟陸佰伍拾 元之代價，在臺北市臺北橋下某處二樓，向甲○○取得其身 分證資料及切結書保證如有刑事或稅捐案件由甲○○負責， 並於九十年底在上開公司將甲○○於九十年間，在萬大公司 任職，亦已支領薪資壹拾玖萬參仟元，並扣繳零元之不實事 項登載於其業務所作成之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，且於 九十一年一月間持上開登載不實之各類所得扣繳暨免扣繳憑 單向財政部臺北巿國稅局（以下簡稱北巿國稅局）大安分局 彙報並交與上開北巿國稅局大安分局人員，且憑以申報上開 公司九十年度營利事業所得稅，逃漏事業所得稅肆萬捌仟貳 佰伍拾元，足以生損害於上開北巿國稅局對稅捐稽徵管理之 正確性。
二、案經檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號、證據名稱及待證事實
㈠被告乙○○於偵查中之自白：全部犯罪事實。 ㈡被告甲○○於偵查中之供述：１坦承從未在萬大公司任職； ２先否認提供身分證資料，復改稱伊腦部受過傷記不清楚云 云。
㈢財政部臺灣省中區國稅局寄送之被告甲○○九十年度綜合所 得稅核定稅額繳款書及綜合所得稅核定通知書：萬大公司列 報甲○○支領薪資之事實。
㈣財政部臺北市國稅局九十五年六月一日財北國稅審三字第○ 九五○二三六六二四號函：萬大公司苟虛報甲○○九十年度 薪資玖仟陸佰伍拾元，逃漏之營利事業所得稅為肆萬捌仟貳
佰伍拾元。
㈤被告甲○○所簽之切結書：佐證被告甲○○於九十年十二月 三十一日，提供其身分證資料予被告乙○○，並保證如有刑 事或稅捐案件由其負責之事實。
㈥內政部警政署刑事警察局鑑驗書：刑紋字第○九七○一○三 二四一號函：證明證據清單編號五之切結書上捺印之指紋確 實為被告甲○○所蓋，被告甲○○具幫助逃漏稅捐 犯意之 事實。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第二百十五條、刑法二百十六條 刑法第二百十五條（行使業務登載不實文書）﹑稅捐稽徵法 第四十七條、四十一條之罪嫌。其業務上登載不實文書及行 使業務登載不實文書與甲○○間有犯意之聯絡及行為之分擔 ，為共同正犯，其制作業務上登載不實文書之低度行為，應 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。所犯行使業務上登載 不實文書﹑稅捐稽徵法第四十一條二罪間有刑法修正（九十 五年七月一日施行）前之方法結果牽連關係，應從一重之稅 捐稽徵法第四十一條處斷。核被告甲○○所為係犯刑法第二 百十五條、刑法二百十六徵刑法第二百十五條（行使業務登 載不實文書）﹑稅捐稽徵法第四十三條第一項之罪嫌。其業 務上登載不實及行使業務登載不實文書與乙○○間有犯意之 聯絡及行為之分擔，為共同正犯，其業務上登載不實文書之 低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。所犯行 使業務上登載不實文書﹑稅捐稽徵法第四十三條第一項二罪 間有刑法修正（九十五年七月一日施行）前之方法結果牽連 關係，應從一重之稅捐稽徵法第四十三條第一項處斷。請審 酌被告乙○○犯後態度良好，坦承不諱，歷此教訓當知警惕 ，應無再犯之虞等情，予以從輕量刑或宣告緩刑，以勵自新 ；而被告甲○○犯後飾詞狡辯，請予以從重量刑。三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑 。
中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十九 日 檢 察 官 吳 宗 樑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十七 年 九 月 二十 日 書 記 官 吳 美 娥