臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度易字第1766號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
甲○○
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
9409 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○為被告丙○○之胞兄，被告丁○ ○與被告甲○○係同事。被告丁○○、丙○○、甲○○及其 妻陳季羚於民國97年4 月5 日下午2 時許，行經告訴人乙○ ○之胞姐阮惠靖所經營址設臺北市萬華區○○○路129 號14 室「LA DIES 女服飾店」前，以言語調戲阮惠靖與店內女客 人，告訴人乙○○見狀出言制止，被告丁○○、丙○○及甲 ○○因此心生不滿，而基於傷害之犯意聯絡，於同日見告訴 人乙○○與告訴人即友人己○○，在臺北市萬華區○○○路 131 號「年輕人眼鏡行」內修理眼鏡，即分持木棍與鐵撬， 衝入該眼鏡行內，毆打告訴人乙○○與出面制止之告訴人己 ○○，告訴人乙○○為免再遭被告丁○○等人毆打，遂逃往 隔壁告訴人戊○經營之「Butterflg&Golden Rose 店」，被 告丁○○等人見狀又衝入店內毆打告訴人乙○○與隨後前來 並出面制止之告訴人己○○，致告訴人乙○○之右手腕、左 右手臂、後腦部、後背部、腰部及左臉多處瘀傷、紅腫與流 血，及告訴人己○○之右耳後部擦傷、左手肘至左前臂部數 處擦傷、右上臂至右手背部數處擦傷及右手背部皮下瘀血， 被告丁○○3 人復基於毀損器物之直接故意，分持木棍與鐵 撬，損壞「Butterflg&Golden Rose 店」店內之玻璃櫃2 個 與K 金銀飾乙批（有耳環、戒子、項鍊與手鐲，共值新臺幣 三十餘萬元），足以生損害於告訴人戊○，因認被告3 人涉 犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌、第354 條毀損罪嫌等語。二、按刑法第277 條第1 項傷害罪、第354 條毀損罪，須告訴乃 論，刑法第287 條前段、第357 條分別定有明文。次按告訴 乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又 告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條亦規定甚明。
三、經查，本件被告丁○○、丙○○及甲○○因涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌、第354 條毀損罪嫌，經檢察官提起公訴
，惟被告3 人上開所涉犯之罪，依同法第287 條前段、357 條之規定須告訴乃論。茲因告訴人乙○○、己○○及戊○均 具狀撤回告訴，有撤回告訴狀3 份附卷足稽，揆諸前開說明 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日 刑事第十八庭 法 官 林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林鈴芬中 華 民 國 97 年 11 月 12 日