返還投資款等
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,97年度,140號
TCDV,97,重訴,140,20081124,2

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第140號
原　　　告　丙○○
被　　　告　四季風和迴轉火鍋有限公司
　　　　　　四季和風迴轉火鍋有限公司
　　　　　　四季風和食品有限公司
　　　　　　四季和風有限公司
兼上四人共同
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○○○
上列當事人間返還投資款等事件，本院於民國97年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣伍佰貳拾萬元，及自民國九十七年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰柒拾參萬肆仟元為被告乙○○供擔保後，得假執行。但被告乙○○如以新臺幣伍佰貳拾萬元為原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。被告於訴之 變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更 或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款及第2項分別定有明 文。原告提起本件民事訴訟，原依合夥契約之法律關係為請 求，嗣於訴狀送達被告後，於民國（下同）97年9月17日當 庭追加依消費借貸契約法律關係為請求，被告對該追加未表 示意見，並為本案之言詞辯論，視為同意該追加，與民事訴 訟法第255條第1項第1款、第2項之規定相符，應予准許，合 先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
（一）原告於民國（下同）96年7月中旬經由被告乙○○經營設 於臺中市○○區○○路121之30號（四季風和迴轉火鍋168 吃到飽、安和店）廣告招牌刊登（全省加盟專線0000-000 000），遂依該電話號碼連絡、接洽後，由被告乙○○引 導至其他分店（例如：設於安和路之安和店、設於河南路 之河南店、設於向上路之向上店、設於大里市○○路之國



光店等四家營業中分店及設於五權路裝潢中之五權店）參 觀及解說，於該時被告乙○○以前五家餐廳均屬其個人獨 資經營之餐廳，其另於大連路3段128號欲再開設大連店， 鼓誘原告投資大連店股份30%，其金額為新臺幣（下同） 240萬元，保證15個月回本。原告因被其豐厚利潤所惑， 於96年7月26日與被告乙○○簽署合夥契約書後，於96年8 月1日將投資款項240萬元依被告乙○○指定帳戶匯至玉山 銀行大里分行、戶名四季和風有限公司籌備處乙○○。然 被告乙○○於取得原告匯款後始於96年8月10日另與坐落 門牌號碼：臺中市○○區○○路2段262號之屋主國詮企業 股份有限公司負責人廖月娥簽署租賃契約，並將該租賃契 約書提示予原告看而取信原告（但契約內容並未給原告詳 閱），表示其業已依約籌設大連店相關事務，其後經原告 發現根本無進行裝潢或其他籌設動作，向被告乙○○追問 之下，被告乙○○以其個人資金調度問題，就大連店暫不 設立，並表示同意將設於五權路之五權店以總投資款1000 萬元計算，將原告原投資大連店之240萬元其中200 萬元 轉投資五權店股份20%，尚有餘額40萬元未退還與原告。 其餘另4家分店以此類推（即各20%股權），為此原告按投 資比例約定分別將總投資款760萬元匯款至被告指定帳戶 ，詎料被告乙○○並未將各分店之20%股權登記與原告， 而將原告所有匯款760萬元中飽私囊，僅派遣原告至五權 店任職店長一職，然其所有分店每日營收均由被告乙○○ 全數收取。所有分店因積欠初期頂讓店面款項及裝潢設備 工程款項及餐桌椅及餐具等設備款項、供貨廠商貨款、員 工薪資、電費、水費等鉅額款項後，於遭電力公司斷電前 ，被告乙○○就五家分店每日營業收入金額高達數千萬元 ，然被告乙○○並未按合夥初衷逐月給付與原告所投資款 項之15%，為此原告另依合夥契約法律關係，請求被告乙 ○○按月給付原告投資款項15%在案（本院97年度訴字第 297號股權過戶等事件），其於股權過戶等事件庭訊時， 辯稱原告匯款之款項其中240萬元部分因房屋問題及管理 方式不同意見，故改由原告於同年轉投資五權店，其餘 520萬元係被告乙○○私人向原告借款云云，被告乙○○ 於另案所辯稱均與事實不符，其事實整理詳後: 1.原告與被告乙○○間於本件迴轉火鍋168吃到飽連鎖店之 投資事件發生前，雙方僅止於合夥事業招募者及投資人關 係，又原告於全然不知被告係利用招募投資人為晃子，騙 取投資人款項外，並在外兜售禮券面額100元每本10張、 30張、120張等詐騙行為。且被告乙○○獨自坐收每日高



額營業收入數十萬元許，然而就各分店開設初期所有裝潢 設備工程、水電配管及申請送電工程及餐廳所有設備及廣 告招牌，水電、瓦斯等費用及員工薪資等，均藉故抵賴不 予給付，甚至欲增加其個人收入，竟行使竊電行為，又於 遭電力公司斷電處分前，占據所有分店，以能收多少算多 少之貪得無厭心態，已收取數千萬元鉅額營業收入，故就 所有投資人之請求登記股權或請求就投資款15%給付盈利 訴訟事件，被告乙○○為擔心對造人取得股權而影響其獨 攬收取營業款項之行為，故均以所有分店均屬其個人投資 ，並無其他股東為答辯，以混淆所有投資人之權益，同時 聯合第三人林靖晏以接管營業為由發函通知原告，想以動 產之所有權以交付占有使用，為取得該動產所有權之法律 關係，欲抵制所有債權人之查封拍賣程序，其後所得利益 以便其二人朋分花用。以下為被告五家分店處分狀況： ⑴四季風和迴轉火鍋有限公司於97年1月11日經被告乙○ ○以200萬元頂讓與賴素華女士，經賴素華女士指定登 記為其女兒陳思妤名下，致生債權人與第三人間之民事 纏訟，故至今仍未執行。
⑵四季和風迴轉火鍋有限公司於97年5月12日經債權人以 請求給付工程款、請求給付貨款、請求給付設備款項等 ，聲請強制執行進行拍賣，因無人應買經債權人承受在 案。
⑶四季風和食品有限公司，同上因無人應買由債權人承受 。
⑷四季和風有限公司，於97年5月13日於現場執行拍賣， 亦因無人應買由債權人承受。
⑸四季風和餐廳，同上因無人應買由債權人承受在案。 2.被告乙○○所稱：原告匯款240萬元所投資之大連店，因 房屋問題及管理方式不同意見等等，純屬其個人片面之詞 。事實係被告乙○○於96年8月1日取得原告匯款後，為取 信原告使原告再陸續將投資款項交付，故隨意在大連路上 尋找房屋出租之對象，以少許金額與屋主簽署租賃契約書 ，爾後再以契約書取信原告，讓原告誤以為被告乙○○確 實已進行房屋租賃事宜並已雇請裝潢工程公司進行施工， 而將款項陸續匯至被告乙○○帳戶，於事後原告於百般困 難情況下始取得被告乙○○謂稱大連店之房屋租賃契約書 及房東所發之律師函，始知被告乙○○以虛構之臺中市○ ○區○○路3段128號擬設大連店，收取原告投資款項後， 再以10萬元與坐落臺中市○○區○○路2段262號屋主廖月 娥簽署租賃契約書，以蒙蔽其以投資開店為號召，收取所



有投資人之金錢款項，其後再以臨訟編謊，欲歸避償還所 有收取之款項之責，以至原告求償無門。
（二）原告匯款240萬元為投資大連店，然被告乙○○以因資金 一時周轉問題，請原告就240萬元部分轉投資五權店20%股 權，此被告乙○○再蒙騙所有投資人，其手段詳後： 1.被告乙○○以五權店總投資金額為1000萬元，邀承攬其裝 潢設備工程之雅品裝潢工程行負責人林常春以工程款項 550萬元轉為投資五權店之投資款項，各持股50%，惟所有 營業收入確均由被告乙○○獨攬。
2.被告乙○○就向原可利亞火鍋店負責人張景宏，盤讓五權 店之頂讓金，及房屋租金均以人頭支票給付，因而致張景 宏及房東謝榮福等於96年9月28日發動遭被告乙○○積欠 工程款及貨款廠商至五權店舉白布條抗爭。
3.被告乙○○利用其與第三人林靖晏共同偽造有價證券之假 債權金額高達3980萬元，聲請法院於96年10月22日查封五 權店之動產在案，以利稀釋他債權人之債權及讓投資人難 以取得股權為目的。
4.被告乙○○以其親弟弟雷金興名義申請四季風和火鍋店、 負責人雷金興、資本額20萬元、登記原告之出資額為3萬 元，象徵性作為原告之股權，然實際經營權及收取營業收 入均由被告乙○○全權掌握。
（三）本件240萬元是合作投資金額，此部分原告依解除合夥契 約後返還投資款請求權為請求依據，另其餘520萬元是被 告乙○○向原告所為之私人借貸，故原告追加借貸法律關 係請求被告返還借款，請求對象是被告乙○○，因為是他 個人向我借貸的。綜上所述，爰依法提起本件訴訟。並聲 明：求為判決被告應返還原告760萬元及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止按年利率6%計算之利息；並陳願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
（一）原告是投資被告四季和風餐廳，我們雖然共同用商標，但 是各自經營，這一家餐廳總投資額是1100萬元，原告總共 匯入760萬元，原告也在四季和風餐廳擔任經營者也就是 店長，他在經營期間，總共虧損170萬元，致使四季和風 餐廳在97年2月間發不出薪水，原告身為經營者，但是把 公司員工及店面丟著他自己跑掉了，被告乙○○是登記為 負責人，所以就接下餐廳的經營，才發現店內的相關薪水 ，電費都有未付款。被告乙○○也拿了60幾萬元去做挽救 的動作，但是因為虧損太大，所以在97年3月13日就暫停 營業。如果原告可以請求他的投資款退回，實際經營者是



他，被告乙○○的投資款400多萬元是否可以請求他退回 ，這根本是本末倒置的說法，直到今天被告乙○○還在做 他所造成的損失做收尾，包括給付員工薪資及公司貨款及 房租電費做善後的事情。現在被告四季風和迴轉火鍋，被 告四季風和食品有限公司兩家公司都已經停業了，這二家 公司跟獨資餐廳現在接洽新的投資者，一個叫陳洽湖先生 ，要協助經營，要給付所欠的款項及費用。原告並沒有簽 立全部得合夥企業，只有簽立大連店的合夥契約，但是後 來大連店執照沒有辦法聲請合法，所以才轉向由原告經營 五權店，五權店這部份有登記股份給原告，改成合夥契約 ，這部份也有向市政府辦理營利事業登記，原告當初要投 資是240萬元，所以只有先開始只有登記二成股份給原告 ，後來原告要求獨自經營，後來又陸續投資後續的款項， 總共760萬元，被告乙○○有請他到會計師那裡辦理股權 登記，把60%股權登記給他，他一直沒有去辦理，會計師 已經準備好了，而且被告乙○○也簽名了。
（二）原告240萬元的投資款已經登入五權店的股份，原告也成 為五權店的經營者，經營不善是大家共同的責任，這240 萬元不應該由被告負責。另外520萬元的部分是原告進入 五權店經營的時候，公司營運不佳，急需資金而向他調借 ，是發放薪水及貨物的款項，這部份會儘快籌措還款，原 告也可以就5月12、13日價金裡面成為債權人參與分配， 但是不知道原告為何一直沒有參加。
（三）被告乙○○不同意原告解除合夥契約，原告當初投資原本 要投資的大連店，預計投資成本是700萬元後來轉到五權 店，整個投資成本合計是1450萬元，原告匯入了240萬元 的投資款，及他後來接手五權店代墊了520萬元，款項都 已經投入經營的成本，包括裝璜等等，五權店開幕一直到 結束都是原告經營。五權店目前停業中，生財器具都還在 現場，基於合作經營企業的立場沒有辦法退還240萬元給 他，被告乙○○也缺虧損了1200萬元左右，代價並不比原 告低，整個經營成敗應共同承擔。
（四）被告乙○○原本有預計要找另外的合作對象，合作的金額 預計是1100萬元沒有錯，整個工程款全程是1200萬元， 250 萬元是原告經營期間所造成的虧損，本來就是成本之 一，因為是被告乙○○墊的錢，所以才會成為1450萬元， 這1450萬元不包括原告擅自離職後，被告乙○○墊的75萬 元。原告提到生財器具有部分被查封，那部分的金額是 120 萬元，並不是他所說的全部被查封，原告應該可以去 作債權分配。大連店從來沒有成立公司，所以後來才轉到



五權店投資，五權店才變更股權給原告，大連店沒有成立 公司的原因是因為房屋是違章建築，才重新尋求五權店。 大連店在前期作業已經投資三十幾萬元，後來調閱建築物 的使用執照，才知道這是違章建築。本件是經過原告同意 才把股權轉成五權店的，也把股權過戶給原告，如果原告 不同意，為何承受股權。
（五）對於原告主張240萬元是合夥契約沒有意見，520萬元是原 告在擔任公司五權店店長時支付五權店的應付帳款，是他 在擔任店長時自行支出之帳款，是四季和風有限公司借的 款項，當初借的款項也是匯入該公司的帳戶，不是被告乙 ○○個人向他借的。原告在匯款時即已參與四季和風有限 公司（五權店）的營運，他所稱擔任店長前公司籌備時他 就已經參與運作。他擔任店長是在10月份沒有錯。他匯入 的款項也是支付在工程款上，當時有言明是公司向他借款 ，那個公司當時在8月份時就已經核准設立了，銀行帳戶 以籌備處為名，是因為還沒有變更名稱而已。
（六）綜上，原告之訴並無理由。並聲明：求判決判決駁回原告 之訴及其假執行之聲請，並陳明如受不利判決願供擔保請 准免假執行。
三、兩造經本院整理不爭執事項並簡化爭點，結果如下：（一）兩造不爭執之事項：
1.系爭240萬元合夥契約之當事人為原告與被告乙○○，原 告並依返還投資款為請求。
2.系爭520萬元原告係依借貸契約請求返還。（二）本件之爭點：
1.系爭240萬元投資款原告得否依合夥契約解除請求返還？ 2.系爭520萬元借貸契約之當事人為何？
四、法院之判斷：
（一）關於原告依合夥契約請求返還240萬元部分： 1.原告主張其與被告乙○○簽訂合夥契約，並交付合夥出資 計240萬元之事實，業據提出合夥契約書及匯款單為憑， 被告乙○○亦表示不爭執，自堪信為真實。
2.按稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約 ；前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或 其他利益代之；金錢以外之出資，應估定價額為其出資額 ，未經估定者，以他合夥人之平均出資額視為其出資額， 民法第667條定有明文。次按合夥未定有存續期間，或經 訂明以合夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人 得聲明退夥，但應於兩個月前通知他合夥人；退夥人與他 合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準，退夥



人之股分，不問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之， 民法第686條第1項、第689條第1、2項亦分別定有明文。 經查，原告與被告乙○○間訂有合夥契約，已如前述； 而依合夥契約第9條約定內容，原告與被告乙○○僅有合 夥契約終止之約定，並無解散事由之約定；再依民法有關 契約通則之規定，僅於給付遲延、給付不能、不完全給付 等設有契約得解除之規定（民法第254、255、256、227條 規定參照），至民法合夥契約乙節則僅設有退夥及合夥解 散之規定（參民法第686條以下），並無解除合夥契約之 特別規定。是關於合夥契約之解消，除合夥契約當事人間 有出資義務之給付遲延、給付不能、不完全給付等情事得 為解除契約外，關於合夥之解消，僅有退夥及合夥解散規 定之適用。查本件被告乙○○稱其已依約出資400萬元之 事實（參97年4 月23日言詞辯論筆錄），原告亦未表爭執 ，堪信被告乙○○亦已盡其出資義務，本件即難認有一般 契約法定解除權規定之適用，再系爭合夥契約亦無約定解 除契約之情事。從而，本件參之民法第98條規定，應認原 告所稱之解除合夥契約，應係向被告乙○○聲明退夥。而 原告於退夥後為請求返還其出資，自應依上開退夥之有關 規定行使權利，尚不得逕以執行業務合夥人個人即被告乙 ○○為債務人請求返還出資。
3.按合夥解散後，應進行清算，並由合夥人全體或其所選任 之清算人為之，此觀之民法第692條、第694條等條文之規 定即明。是如合夥因合夥人之退夥致合夥已失去存續要件 （即合夥須二人以上）而無法繼續合法存續，合夥即屬解 散，此際即應依首揭民法規定進行清算。經查，本件原告 主張與被告乙○○合夥經營餐飲業，惟其於聲明退夥後， 系爭合夥因合夥人僅餘被告乙○○一人，已不合乎合夥存 續要件，是系爭合夥已歸於解散等情，則首揭說明，兩造 所共同出資成立之系爭合夥即應進行清算程序。 4.按合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析，又合 夥解散後，亦必須經過清算程序，方能達返還出資或分配 利益之最後目的，此就民法第682條，第694條以下有關條 文，對照觀之自明。再按合夥財產，依同法第697 條第1 項規定，應先清償合夥債務，或劃出必要之數額後尚有賸 餘，始應返還各合夥人之出資，必清償合夥債務及返還各 合夥人出資後，尚有賸餘者，始應按各合夥人應受分配利 益之成數，分配於各合夥人，此觀同法第697 條第2項、 第699條規定自明（最高法院69年度台上字第2491號、86 年度台上字第2995號判決意旨參照）。查本件原告與被告



乙○○間之合夥契約法律關係，經原告主張退夥而解散後 迄未進行清算程序，合夥之財產顯無從分析，則揆諸上開 說明，本件原告遽予請求被告乙○○應返還其出資240萬 元，自無理由，不應准許。
（二）關於原告依借貸契約請求返還520萬元部分： 1.查本件原告主張被告乙○○向其借貸520萬元部分，業據 提出匯款單為憑，且被告乙○○於本院他件民事訴訟中亦 陳述係伊私人借貸等語，此已據原告提出被告乙○○於本 院97年訴字第297號民事事件97年4月10日民事答辯狀影本 附卷可稽。次查，被告乙○○對於原告匯款及曾有借貸等 事實，亦曾於本件訴訟之言詞辯論期日自認在案（參本院 97年6月4日言詞辯論筆錄），惟嗣則抗辯稱該520萬元係 原告在擔任公司五權店店長時支付五權店的應付帳款，是 他擔任店長時自行支出之帳款為四季和風有限公司借的款 項，並非其個人向他借的等語（參97年11月3日言詞辯論 筆錄）。惟查，系爭520萬元匯款之存入帳戶為設於玉山 銀行大里分行之名為「四季和風有限公司籌備處乙○○」 之帳戶，此有匯款單影本附卷可稽，且兩造亦不爭執；再 查，四季和風有限公司早於96年6月8日即向臺中縣政府辦 理營利事業設立登記完畢，此有營利事業登記證影本可憑 。而依上開匯款單所加蓋匯款銀行印章顯示，原告各筆匯 款時間起自96年8月1日迄96年10月19日止，均已在四季和 風有限公司辦畢設立登記之後，自再無設置籌備處帳戶之 必要，故該帳戶實際得為支用之人應即為被告乙○○本人 ，且依被告乙○○上開民事答辯狀所自認之事實，亦表示 其係以個人名義向原告借貸。故本件原告主張係被告乙○ ○向其借貸520萬元應屬可採。
2.按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期 限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當 時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之 請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者 ，貸與人得隨時請求返還借用物。民法第470條定有明文 。本件兩造上開借貸契約並未約定返還期，貸與人依法即 得隨時請求返還。本件原告於97年9月17日言詞辯論期日 當庭表示依借貸法律關係請求，自應認係請求返還借款之 意思表示，被告乙○○自受原告該返還請求之意思表示起 即負有返還該520萬元之義務。從而，原告依其與被告乙 ○○之借貸法律關係請求被告乙○○給付520萬元，尚非 無據，應予准許。
3.按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經



其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條 分別定有明文。查本件原告之請求為無確定期限之債，原 告得隨時請求或催告，原告當庭向被告乙○○請求，應認 與催告有同一效力，被告乙○○迄今未付，應自原告請求 時起負遲延責任，依據上開規定，原告自得請求加計法定 遲延利息。是原告所請求關於利息部分，自催告翌日即97 年9月18日起至清償日至止，按年息5％計算之範圍內，亦 有理由；至原告其餘逾上開部分利息之請求，於法尚有未 洽，自不應准許。
（三）綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告乙○ ○給付520萬元及自97年9月18日起至清償日止按週年利率 5% 計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此部分之請 求，於法尚有未洽，不應准許。另被告四季風和迴轉火鍋 有限公司、四季和風迴轉火鍋有限公司、四季風和食品有 限公司、四季和風有限公司、甲○○○○○○○○○依原 告於97年11月3日言詞辯論期日之主張，並非系爭合夥契 約或消費借貸契約之契約當事人，自不負返還原告請求金 額之義務，原告對其等提起本件起訴，自屬無據，應併予 駁回之。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。六、兩造均陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行及免為假執行， 本件原告勝訴部分，本院經審酌尚無不合，爰分別定相當擔 保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所 附麗，併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　24　　日 民事第四庭 法 官　王鏗普
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　24　　日 書記官