臺灣臺中地方法院民事判決 97年度家訴字第287號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認婚姻不成立事件，本院於民國97年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不
同，此有民事訴訟法第568條第1項及民事訴訟法第247條規
定自明。當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻
既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之判
決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有確受判決之法律
上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚姻
不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之訴，亦非提起確認婚
姻不存在之訴。本件原告所爭執者，係兩造於民國96年10月
27日所為結婚欠缺公開儀式之形式要件，即屬婚姻有無成立
之問題，合先敘明。
二、次按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判
決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明
文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，
而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告以兩
造結婚並未舉行公開儀式為由，請求確認系爭婚姻不成立，
然原告戶籍既仍為兩造係夫妻之記載，顯見原告就系爭婚姻
關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受
侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去
此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判
決之法律上利益，是原告自得提起本件確認婚姻關係不成立
之訴。
三、復按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。關於訴訟
上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫
妻同居之訴訟，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因事實，
不適用之；在確認婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，
於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成立之原因事實，不適用
之，民事訴訟法第574條第1項前段、第2項定有明文。是被
告雖不否認兩造當時確實未舉行公開儀式，惟其就本件訴訟
為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，不生訴訟上效力，尚不
得據此即為原告訴之聲明之判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：兩造交往後，被告有身孕，惟不幸原告之父
張權印於96年3月21日死亡，因父喪之故，依習俗無法舉辦
結婚儀式，96年12月9日兩造子女張博鈞出生，惟為報戶口
，情急之餘，在未舉行結婚公開儀式下，雙方由原告之母張
施淑滿、姊張琬菁、姊夫游世彬分別為主婚人、介紹人、證
婚人書寫結婚證書，並擬以96年10月27日為結婚日，書寫完
畢後，自行前往戶政機關辦理結婚登記。嗣後被告除未至原
告家中居住，亦將子女帶走，甚至於原告父親死亡之週年亦
未來祭拜，兩造關係已不如昔，迄今未曾補辦結婚公開儀式
，是兩造間婚姻顯然違反民法第982條結婚應有公開儀式之
規定，欠缺婚姻之成立要件，兩造婚姻關係應不成立，為此
提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告所述事實無意見，當初兩造未婚生子，原 告之母擔心遭人恥笑，是以兩造買了張結婚證書在家中填寫 ，並由原告之母、姊、姊夫在場當證人及主婚人，但並未舉 辦公開儀式。另當時原告之父往生週年必須祭拜，惟被告因 照顧子女之故，知悉應祭拜時已近逾時，故被告回絕祭拜， 是兩造迄今未舉行公開儀式等語。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張兩造結婚未舉行公開儀式之事實，業據提出戶籍謄 本、結婚證書等為證。並經證人即原告之母張施淑滿到庭證 述：「他們結婚並無舉行公開儀式，因為我先生往生，還來 不及辦理結婚，小孩子就生了，因為小孩打預防針，需要健 保卡，所以在我們住家填寫結婚證明，結婚證書是由我和我 女兒張婉菁、我女婿游志彬在家填一填就拿去戶政辦理結婚 登記的」等語（見本院97年10月28日言詞辯論筆錄），另被 告曾於97年3月9日傳送簡訊予原告，內容以：「麻煩跟你家 人說聲抱歉，今天是你爸爸的對年，沒有辦法帶博鈞回家祭 拜，因為我跟你沒有結婚入你們家門，沒有拜過你們的祖先 ，所以習俗上不能祭拜，所以只能跟你家人說聲抱歉」等語 ，被告當庭對證人證詞及該簡訊內容均不否認（見同上筆錄 ）。綜上所述，堪認原告之主張為真實。
四、結婚，應有公開儀式及2人以上之證人；經依戶籍法為結婚 之登記者，推定其已結婚，96年5月23日修正公布前之民法 第982條第1、2項分別定有明文。至於新法雖規定「結婚應 以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向 戶政機關為結婚之登記」，惟民法親屬編施行法增訂第4條 之1第1項規定「修正之民法第982條之規定，自公布後1年施 行」，是以，新法施行日應為97年5月23日。本件兩造登記
之結婚日為96年10月27日，尚在新法施行之前，即應適用舊 法，合先敘明。再者，結婚不具備前開修正前民法第982條 第1項規定之方式者，無效，亦為同法第988條第1款所明定 。前開修正前民法第982條第2項之規定，係為避免公開儀式 在舉證上之困難，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者， 推定其已結婚而已，並非以戶籍登記為結婚之生效要件，若 有證據以資證明其未有公開之儀式及2人以上證人之法定結 婚要件時，非不得推翻其推定（最高法院80年度台上字第 2514號、84年度台上字第829號判決意旨參照）。本件原告 主張兩造迄今未辦理結婚公開儀式之事實，已如前述，是原 告與被告既未舉行公開之儀式，依首揭說明，其結婚自屬不 成立。從而，依前揭說明，本件原告訴請確認兩造間婚姻關 係不成立，洵屬正當，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 家事法庭 法 官 許冰芬
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 書記官 黃惠閔