臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第617號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即VO‧TH
區
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年10月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國95年4月3日結婚 ，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來臺與原 告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於95年8 月離家出走 ，經詢問移民署，發現被告於96年9月8日出境，被告顯然違 背同居義務，經原告向鈞院訴請被告應與原告同居，經鈞院 以96年度婚字第915 號判決被告應與原告同居確定在案，惟 被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦 有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中 ，兩造之婚姻顯無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5 款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到 庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、經駐胡志明市台北 經濟文化辦事處認證之結婚證書、入出國日期證明書及本 院96度婚字第915號民事判決暨確定證明書各1份為證，並 經本院依職權調取上開履行同居事件全卷核閱屬實。依被 告入出國日期證明書觀之，被告確於96年9月8日離境迄今 未再入境，核與原告所述悉相符合。此外，被告經本院合 法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀答辯或陳述以供本院 審酌。衡之上情，原告之主張，堪認為真實。
（二）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。 本件被告為越南國人民，原告為中華民國國民，則本件兩 造離婚事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方， 以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民 法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之 訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中
，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1 項第5 款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字 第990 號、第1233號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院 以96年度婚字第915 號判決被告應與原告同居確定在案。 且查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履 行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居義務之 客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被 告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民 法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，洵屬正當， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 11 月 5 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日 書記官 林素珍