臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第3498號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行
指定辯護人 本院公設辯護人丙○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十七年
度偵字第一七三一五號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，累犯，處有期徒刑壹年拾月。如附表所示偽造之本票貳張，及本票授權書、動產擔保交易動產扺押設定登記申請書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車過戶登記書上偽造之「乙○○」署押各壹枚，均沒收。 犯罪事實
一、甲○○曾因竊盜案件，經本院以九十一年度易字第一一二號 判決處以有期徒刑十月確定，於民國九十一年十一月六日縮 刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於偽造有價證券之 概括犯意，及基於意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書 、使公務員登載不實之犯意，於九十二年二月十七日，明知 其並無足夠之資力，仍至雲林縣斗六市○○路五六之三巷一 弄七號丁○○所經營之鳳仁汽車商行內，冒用其弟乙○○名 義，向丁○○購買車牌號碼ＶＭ－二○二七號自用小客貨車 ，雙方約定車款新臺幣（下同）十六萬元，甲○○先給付現 金二萬元，並向安泰商業銀行股份有限公司貸款十二萬元。 甲○○即未經乙○○之同意或授權，將因乙○○入監服刑而 代為保管之乙○○國民身分證一張、印章一枚交予丁○○， 並意圖供行使之用，在附表編號一所示本票發票人欄偽造「 乙○○」署押一枚，並盜用乙○○印章於附表編號一所示本 票上，而偽造面額十四萬六千三百零四元之有價證券，以供 貸款之擔保；又在本票授權書、動產擔保交易動產扺押設定 登記申請書、貸款暨動產抵押契約書上，偽造「乙○○」署 押各一枚，並盜用乙○○印章於其上，而接續偽造私文書， 持向安泰商業銀行股份有限公司申請辦理相關之汽車貸款手 續而行使之，足以生損害於安泰商業銀行股份有限公司、丁 ○○及乙○○。甲○○又委由不知情之丁○○將乙○○國民 身分證一張、印章一枚交予不知情之已成年代辦人員，由該 代辦人員於同日至交通部公路總局雲林監理站辦理上開自用 小客貨車之過戶手續，使甲○○得以偽稱乙○○之名義，於 汽（機）車過戶登記書「新車主名稱欄」上，透過代辦人員 偽造「乙○○」署押一枚，並盜用乙○○印章於其上，而接 續偽造私文書，繼之向交通部公路總局雲林監理站承辦人員
行使之，致使該承辦人員將上開自用小客貨車過戶給乙○○ 之不實事項，登載於其職務上所掌之汽（機）車各項異動登 記書、汽車新領牌照登記書等車籍異動資料之公文書上，並 輸入電腦，且換發載有不實內容之行車執照，足以生損害於 乙○○及公路監理機關對於車輛管理之正確性。迨於九十二 年四月十六日，甲○○前往鳳仁汽車商行取車時，因尚欠二 萬元車款，竟連續意圖供行使之用，在附表編號二所示本票 發票人欄偽造「乙○○」署押一枚，並按捺指印三枚於附表 編號二所示本票上，而偽造面額二萬元之有價證券交予丁○ ○；丁○○因而陷於錯誤將上開自用小客貨車交予甲○○。 嗣因甲○○向安泰商業銀行股份有限公司貸款之分期款分文 未繳，安泰商業銀行股份有限公司將債權移轉予匯豐汽車股 份有限公司，由匯豐汽車股份有限公司對乙○○向臺灣雲林 地方法院對附表編號一所示本票聲請強制執行，乙○○始知 上情而報警究辦。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百 五十九條之一至之四之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第一百五十九條第一項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查被告甲○○ 之指定辯護人知乙○○、丁○○於警詢中之陳述有第一百五 十九條第一項不得為證據之情形，但未於言詞辯論終結前聲 明異議，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定， 視為有同條第一項之同意，為傳聞法則之例外，則乙○○、 鄭鄭長於警詢中之陳述有證據能力，本院自得引為判決參考 之依據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與 乙○○、丁○○於警詢中指述情節相符，且附表編號二所示 本票上指印三枚經送內政部警政署刑事警察局比對，與被告 指紋卡之左拇指指紋相符，有內政部警政署刑事警察局九十 三年九月三十日鑑驗書一份在卷足憑，復有臺灣雲林地方法 院九十二年度票字第三七五號民事裁定、附表編號二所示本 票正本、汽（機）車各項異動登記書影本、汽（機）車過戶 登記書影本、附表編號一所示本票影本、附表編號一所示本
票授權書影本、安泰商業銀行分期申請表約定書影本、動產 擔保交易動產抵押設定影本、貸款暨動產抵押契約書影本、 汽車新領牌照證記書影本各一紙附卷可稽，足見被告自白與 事實相符，本案事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，於九十五 年七月一日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文，此條規定乃與刑 法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之 準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之 現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又 本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一 切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五年 五月二十三日著有九十五年度第八次刑庭會議決議可資參照 。經查：
㈠被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年 二月二日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，因行 為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件 之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變 更。依行為時之舊法，被告數犯罪行為僅以一罪論，而依裁 判時之新法，被告數犯罪行為即須分論併罰，比較新、舊法 結果，並依新修正刑法第二條第一項規定，仍應適用較有利 於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈡被告行為後，刑法第五十五條後段之牽連犯規定亦於九十四 年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行。因 行為後新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要 件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有 變更。依行為時之舊法，被告數犯罪行為僅以一罪論，而依 裁判時之新法，被告數犯罪行為即須分論併罰，比較新、舊 法結果，並依新修正刑法第二條第一項規定，仍應適用較有 利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。
㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊、從輕」原則，自 應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以 論處。
四、被告未得被害人乙○○同意，以被害人乙○○名義為發票人
簽發如附表編號一、二所示之本票並持以行使，核其所為係 犯刑法第二百零一條第一項之意圖供行使之用而偽造有價證 券罪；被告偽造不實之本票授權書、動產擔保交易動產扺押 設定登記申請書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車過戶 登記書並持以行使，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第 二百十條行使偽造私文書罪；被告使公務員登載不實之汽車 過戶事項於職務上所掌之公文書上，核其所為，係犯刑法第 二百十四條使公務員登載不實罪；被告意圖為自己不法之所 有，冒用其弟乙○○名義，持前揭偽造之私文書、本票向被 害人丁○○佯裝購車，致被害人丁○○陷於錯誤，而交付上 開自用小客貨車，事後分期款分文未付，核其所為，係犯刑 法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告在附表所示之二 張本票上偽造「乙○○」署押、按捺指印三枚及盜用「乙○ ○」印章之行為，乃偽造有價證券之部分行為，應為偽造之 行為所吸收，不另論罪；又被告偽造如附表所示之二張本票 後持以行使，其行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收 ，亦不另論罪。被告於前揭本票授權書、動產擔保交易動產 扺押設定登記申請書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車 過戶登記書上偽造「乙○○」署押及盜用「乙○○」印章之 行為，係偽造私文書之部分行為，而其偽造前揭本票授權書 、動產擔保交易動產扺押設定登記申請書、貸款暨動產抵押 契約書、汽（機）車過戶登記書後持以行使，偽造之低度行 為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情 之丁○○委由不知情之已成年代辦人員辦理上開自用小客車 過戶，而行使偽造私文書及使公務員登載不實，為間接正犯 。被告於九十二年二月十七日之一日內，緊接數次冒用乙○ ○名義在本票授權書、動產擔保交易動產扺押設定登記申請 書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車過戶登記書上簽名 並盜用乙○○印章，復均持以行使，係利用同一機會，在密 接時、地就犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，係以實 現犯罪構成要件之單一行為，為接續犯；公訴人雖未就被告 行使偽造之汽（機）車過戶登記書為起訴，惟此部分與已起 訴部分有接續犯之單純一罪關係，為起訴效力所及，本院自 得併予審理，附此敘明。被告前後二次偽造有價證券之行為 ，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係出於 概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條 之規定，從一重論以連續偽造有價證券罪，並依法加重其刑 。被告所犯連續偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪、使公 務員登載不實罪、詐欺取財罪間，有方法目的之牽連關係， 應依修正前刑法第五十五條之規定，從一重之連續偽造有價
證券罪處斷；公訴人雖未論列詐欺取財罪，惟此部分與已起 訴部分有牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院 自得併予審理。被告因一時失慮偶罹重典，於事後坦承犯行 ，已深表悔意，且偽造價證券數量僅有二張，金額共計十六 萬六千三百零四元，亦非鉅大，與一般擾亂金融秩序之經濟 犯罪者不同，衡其情狀，倘處以法定本刑之最低刑即三年有 期徒刑，猶屬過重，是本案情輕法重，在客觀上足以使人心 生同情，被告犯罪情狀尚堪憫恕，爰依刑法第五十九條之規 定，酌減其刑，並先加重後減輕之。爰審酌被告為詐取被害 人丁○○所有之自用小客貨車，冒用其弟乙○○名義，偽造 前揭本票授權書、動產擔保交易動產扺押設定登記申請書、 貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車過戶登記書，及附表所 示二張本票，並持以行使，致使公務員將不實之汽車過戶事 項登載於所職掌之公文書上，並擾亂票據流通之正確性，復 因此而向被害人丁○○詐得上開自用小客貨車一輛，且未能 立即出面澄清案情，經檢察官通緝長達三年多，雖其弟乙○ ○具狀表示已與被告和解，然被告尚未與被害人丁○○、匯 豐汽車股份有限公司達成和解，暨其素行、智識、犯罪動機 、犯罪手段、犯罪所得，犯後坦承不諱，態度良好等一切情 況，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪規定其法定刑得併 科銀元三千元以下罰金，同法第二百十四條使公務員登載不 實罪規定其法定刑得科銀元五百元以下罰金，同法第三百三 十九條第一項詐欺取財罪規定其法定刑得併科一千元以下罰 金，然被告行為後，於九十五年六月十四日增訂刑法施行法 第一條之一，並規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修 正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十 四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰 金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額 提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」（註： 刑法修正公布日期應為九十四年二月二日，施行日期為九十 五年七月一日，前揭條文日期似有錯誤，但不影響本案之判 斷），且九十四年二月二日施行公布九十五年七月一日施行 之刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、 罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」是依修正後之 法律，刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪、同法第二 百十四條使公務員登載不實罪、同法第三百三十九條第一項 詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高分別為新臺幣九萬元、一 萬五千元、三萬元，最低均為新臺幣一千元；而被告行為時
適用之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定：「依法律應 處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為二倍至十倍。但法 律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定 。」、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定： 「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺 幣之三倍折算之。」，及修正前刑法第三十三條第五款規定 ：「主刑之種類如下：五、罰金：一元以上。」是依行為時 之法律，刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪、同法第 二百十四條使公務員登載不實罪、同法第三百三十九條第一 項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高分別為新臺幣九萬元、 一萬五千元、三萬元，最低均為新臺幣三十元。因此，比較 上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時之舊法即依刑 法第三十三條第五款，並配合罰金罰鍰提高標準條例第一條 前段為法條適用之依據。
六、按上訴人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被 害人收受，則該物非屬上訴人所有，除偽造書類上偽造之印 文、署押，應依刑法第二百十九條予以沒收外，依同法第三 十八條第三項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高 法院四十三年臺上字第七四七號判例意旨參照）。查被告偽 造之前揭本票授權書、動產擔保交易動產扺押設定登記申請 書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機）車過戶登記書，已分 別交付安泰商業銀行股份有限公司、交通部公路總局雲林監 理站收受，已非被告所有，依刑法第三十八條第三項之規定 ，爰不另為沒收之諭知，惟前揭本票授權書、動產擔保交易 動產扺押設定登記申請書、貸款暨動產抵押契約書、汽（機 ）車過戶登記書上偽造之「乙○○」署押共四枚（現分別存 放在匯豐汽車股份有限公司、交通部公路總局雲林監理站） ，應依刑法第二百十九條之規定予以宣告沒收。又如附表所 示偽造之本票二張（附表編號一所示本票現存放在匯豐汽車 股份有限公司、附表編號二所示本票附於警卷第一二頁）， 仍應依刑法第二百零五條宣告沒收；至被告在附表所示之二 張本票上所偽造之「乙○○」署押二枚及指印三枚，因本院 已就各該本票宣告沒收，自無庸再依刑法第二百十九條規定 ，另就該等偽造之署押宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、（修正前）刑法第五十六條、第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第三百三十九條第一項、（修正前）第五十五條、（修正前）第三十三條第五款、第五十九條、第二百零五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 李秋娟
法 官 陳得利
法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）。
書記官 何惠文
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日附表
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────────┐
│編號│發 票 日│到 期 日│金 額│備 註│
│ │（年月日）│（年月日）│(新 臺 幣)│ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 一 │970217 │920319 │十四萬六千三│於發票人欄偽造「王│
│ │ │ │百零四元 │朝枝」署押一枚，並│
│ │ │ │ │盜用乙○○印章。 │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 二 │920416 │無 │二萬元 │於發票人欄偽造「王│
│ │ │ │ │朝枝」署押一枚，並│
│ │ │ │ │按捺指印三枚。 │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條
刑法第二百零一條第一項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十四條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。