臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第4348號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字
第19343 號），本院沙鹿簡易庭認不宜適用簡易判決處刑，移送
本院（原案號：97年度沙簡字第707號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年8 月1 日8 時15 分許，至臺中縣大肚鄉○○村○○路○段104 號丙○○經營 之「司邁樂超級商店」內，趁櫃檯無人之際，徒手竊取強力 膠2 支得手。嗣遭丙○○發現，甲○○旋自店內衝出逃逸， 經丙○○報警，為警於同日12時40分，在甲○○位於臺中縣 大肚鄉○○村○○路○段168 巷58號住處查獲，始悉上情。二、案經臺中縣警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至4 之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第159 條第 1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。證人丙○○之警 詢筆錄、贓物認領保管單及現場照片，分屬為被告甲○○以 外之人在審判外之言詞及書面陳述，原不得作為證據，但經 被告於本院審理程序同意作為證據，本院審酌該言詞及書面 陳述作成之情況，認為適當，得為證據，合先敘明。貳、實體方面：
一、訊據被告於本院坦承於上揭時、地，曾至證人丙○○所經營 之便利超商等情不諱，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我走進 店內，要買飲料，看不到老闆，就走出來，丙○○就叫警察 來云云（詳本院卷10、11頁）。惟查：
㈠被告於97年8 月1 日8 時許，至臺中縣大肚鄉○○村○○路 ○段104 號，進入證人丙○○經營之「司邁樂超級商店」內 ，趁該店無人之際，竊取商店內之強力膠2 支得手等情，業 據證人丙○○先於警詢證稱：我於97年8 月1 日8 時15分許 ，在自己經營之司邁樂超商，發現被告侵入我超商櫃檯，被
告發現我從店內走出來，就立即逃離現場，我清點店內財物 ，發現失竊2 條強力膠等語；復於檢察官訊問時證稱：當天 早上8 時10幾分，…我太太蔡麗玲發現電動門有被開過，我 們2 人就跑出來看門打開有沒有客人進來，後來發現被告蹲 在櫃檯收銀機下面，…就大聲質問他：「你在幹什麼，要偷 我們的錢嗎？」，被告回答：「沒有啊」，起身就跑掉，… 清點強力膠附近的貨架，發現短少2 條強力膠等語；再於本 院證稱：我與我太太在便利商店隔壁房間吃早餐，後來發現 商店電動門打開，我出去看到被告蹲在收銀機下面，而強力 膠放在收銀機下面，我太太就問被告蹲在那裡作什麼，被告 沒有回答，站起來就往外衝。被告往外衝時，沒有看到被告 手上有東西，但我每天都會盤點貨物，如果架上貨品售出， 就會將後面的貨品往前推。前一天晚上也有將強力膠往前推 ，被告離開後，我與我太太回想被告前幾天有向我購買過， 因此清點物品，發現短少2 條強力膠。當天早上7 點半開門 ，都還沒有生意等語甚詳（詳本院卷13頁）。證人丙○○於 警詢、檢察官訊問及本院審理所證情節前後一致，且與被告 素無仇隙，損失輕微，復無索償意圖，自無必要誣指被告， 是證人丙○○上開所證，應屬可信。此外，並有贓物認領保 管單及現場照片在卷可稽，足認證人丙○○所有強力膠2 支 ，確遭被告所竊無誤。被告於本院上開所辯，應屬卸責之詞 ，不足採信。
㈡另證人丁○○於本院證稱：（問：當天早上是否有販賣強力 膠給被告？）有，有兩個時間，約10點或11點，一次是賣1 條，後來就沒有了。…（問：提示證人丁○○97年8 月1 日 警詢筆錄第2 頁第3 、4 行，為何妳於警詢所述被告於當日 早上9 時許購買2 條強力膠，第2 次在11點時購買3 支強力 膠，與妳今天說的不同？）應該是警詢時所述比較清楚。（ 問：你在製作完警詢筆錄之後，你是否有對此事刻意要記清 楚，以便將來檢察官或法官傳喚你？）沒有，因為我沒有想 到法院還會傳喚我出庭。…（問：是否會將被告向你購買強 力膠的時間、次數記錯？）如果有記憶錯誤，有可能是在9 點的那次時間記錯，但購買的數量及購買的人不可能記錯， 而11點那次不會記錯等語（詳本院卷15、16頁）。證人丁○ ○亦屬商店經營者，自無必要偏袒被告而虛偽證述。依此， 被告於當日9 時許後，向被告購買強力膠之事實，應可認定 。然被告係於同日8 時15分許，竊取證人丙○○所有強力膠 2 條，自與證人丁○○於當日9 時許以後，曾售予被告強力 膠5 條無涉，復無礙於上開犯罪事實之認定。是證人丁○○ 於本院之證詞，尚無法為有利於被告之認定。
㈢至於被告於警詢辯稱：警方在我住處查獲的強力膠5 條，是 我今天早上9 時許，在王田村村莊內另一家商店購買的。（ 問：經警方帶你一同向妳所購買之商店老闆當場詢問之下， 你今天早上只買3 條強力膠，另2 條強力膠由何而來？）另 2 條是我昨天跟他買的云云；再於本院改辯稱：先到司邁樂 超級商店，沒有買到強力膠，後於9 時或10時許，到丁○○ 處，1 次購買5 條強力膠，用了兩條後便睡覺，大約11時或 12時許，警察就來云云（詳本院卷12頁），前後所辯不一， 且與證人丁○○所證不符，自難採信。
㈣綜上，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告沾染施用強力膠惡習，見證人丙○○所經營之便利商店內 四下無人，竟起意竊取證人丙○○所有強力膠2 條，及所竊 物品僅值新臺幣30元，暨犯後否認犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併宣示罰金如易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日論罪之法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。