臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第3554號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第21593
號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、甲○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個 人財產、信用之表徵，可預見如交予他人使用，或經不詳年 籍姓名之人無故蒐集他人之存摺、金融卡、密碼等帳戶資料 ，而未加以闡明正常用途，有供作財產犯罪用途之可能，對 於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍不顧他人所 可能遭受財產上損害之危險，竟基於縱若有人持其存摺、提 款卡及密碼後，自行或轉交他人用以實施犯罪，供作被害人 匯款之用，仍不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人詐欺 取財不確定故意之犯意，於民國96年5月初某日，在臺中市 ○○路之新竹貨運，將其向臺中商業銀行中正分行申請開立 之000000000000000號帳戶（下稱臺中商銀帳戶）之存摺、 提款卡（包括密碼），以快遞方式交付予真實姓名年籍不詳 自稱「周子良」之成年男子使用，而容許他人所屬不法犯罪 集團成員藉該帳戶以遂行詐欺取財之犯罪。嗣自稱「周子良 」之男子暨所屬之詐騙集團成員取得上開臺中商銀帳戶之存 摺、金融卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，於96年5月初及中旬，陸續撥打電話予乙○○，向 其詐稱：欲辦理銀行信用貸款，請先就其申辦之臺北富邦商 業銀行000000000000號帳戶（下稱臺北富邦銀行帳戶）存入 8萬元，並將上開臺中商銀帳戶設定為上開臺北富邦銀行語 音轉帳之指定匯入帳戶云云，致使乙○○因而陷於錯誤，遂 於97年5月15日11時許，將上開臺中商銀帳戶設定為語音轉 帳帳戶，上開詐欺集團隨即以語音轉帳方式，於96年5月16 日10時18分及10時27分許，接續將乙○○上開臺北富邦銀行 內之80,486元存款（含手續費34元）轉匯至甲○○上開臺中 商銀帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空，嗣因乙○○查覺 有異，始知受騙，經報警處理循線查獲上情。
二、案經乙○○訴由臺中市警察局第一分局報告臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得 作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法第159條第1項、第15 9條之5分別定有明文。本件證人即被害人乙○○於接受警詢 時所為之指訴及陳述，雖係被告以外之人於審判外之言詞陳 述，惟被告對於證人於警詢時陳述及證述之證據能力，於本 院審理中不爭執，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，視為於 審判程序同意作為證據，本院並審酌上開筆錄作成時之情況 尚無不當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自有證據能力 ，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對其有於上揭時、地，將其所開立上開銀行 帳戶之存摺等資料，提供予真實姓名年籍不詳自稱「周子良 」之成年男子使用之犯罪事實坦承不諱，且該真實姓名年籍 不詳之成年男子及其所屬犯罪集團成員所為前開詐欺犯行， 亦據被害人乙○○於警詢及本院審理中指訴綦詳，並有被告 申辦上開臺中商業銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細表、 被害人乙○○之臺北富邦銀行帳戶存摺交易明細、申請轉帳 資料等件附卷可稽。又按刑法上之故意，分直接故意（確定 故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪 之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對 於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者 」為間接故意；一般人至銀行開設帳戶並非難事，如非為詐 欺犯罪等不法目的，依常情並無捨棄自己帳戶而迂迴收受他 人帳戶使用之理，是被告對於該真實姓名年籍不詳之成年男 子可能將其帳戶用來作為詐欺等非法用途上，應有所預見， 且不違背其本意，其竟仍提供其帳戶予該真實姓名年籍不詳 之成年男子使用，足見該真實姓名年籍不詳之成年男子將被 告帳戶用來作為詐欺取財之用，為被告所容認及允許。另查 金融機構帳戶可供款項之存匯、提領，係一般人均可輕易申 請開設，並無任何資格條件之限制，且金融存款帳戶，事關 存戶個人財產權益之保障，其與存戶印鑑章、提款卡結合， 專屬性、私密性更形提高；除非本人或與本人具密切關係之 人，難認有何理由可自由流通使用該存摺；一般人亦均有應 妥為保管存摺或提款卡，以防止存摺或提款卡被他人冒用之 認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡交付他人之需，亦 必深入瞭解其用途後始行提供使用，實乃吾人日常生活經驗
與事理；且存摺、提款卡等有關個人財產、身分之物品，如 淪落不明人士手中，極易被利用為與財產犯罪有關之犯罪工 具；而與他人於身分上不具密切關係之人，竟要求他人提供 帳戶以為使用，此等行為，客觀上已屬可疑，且顯係供為某 非正當資金進出使用，而隱瞞其流程及行為人身分曝光之不 法意圖亦可預見；若此之社會現實，恆係一般人本於日常生 活經驗即可體察，而該等專有物品如落入不明人士手中，極 易被利用為與財產有關之犯罪工具，此又係具備一般生活智 識者皆能體察之常識；參以邇來詐欺者使用他人存摺作為指 示被害人匯款工具之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體披載， 凡對社會動態尚非全然不予關注者均能知曉。本件被告年屆 42歲，具有一般智識程度，對於上開各情自有認識，且自承 ：曾聽聞社會上常有詐欺集團利用人頭帳戶行詐騙之事（見 本院97年4月16日準備程序筆錄第3、4頁），竟仍將自己前 開銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼等資料，交付予姓名、年 籍不詳之成年人使用，被告主觀上顯具有縱使該姓名、年籍 不詳之成年人取得該存摺、金融卡或密碼後，持以作為詐欺 取財之用，亦不違背其本意之不確定故意至明。然以被告僅 係單純依該姓名、年籍不詳之成年人要求提供前開帳戶存摺 、金融卡等資料，並未參與詐騙被害人財物之構成要件行為 ，是主觀上僅係基於幫助他人詐欺取財之意思，亦屬無疑。 綜上所陳，被告前開自白確與事實相符，均堪信採。本件事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、查前開真實姓名、年籍不詳之成年人等所屬不法犯罪集團成 員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以前揭方式聯絡 被害人乙○○，並致使其因而陷於錯誤，匯款至被告上開帳 戶，該等不詳姓名年籍之成年人暨所屬不法詐欺集團成員所 為，均應係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又該詐騙集 團成員彼等之間顯然有犯意聯絡及行為之分擔，為共同正犯 。按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。查本件被告將其開設之上開帳戶資料交予姓名 、年籍不詳自稱「周子良」之成年人，供作其所屬詐欺集團 共同詐欺取財之用，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意 ，所為係詐欺取財罪構成要件以外之幫助行為。是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，並依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕
之。另上揭詐欺集團成員等人，為前開詐欺取財犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，固均為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從 屬正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫 助共同」之可言（司法院70廳刑1字第1104號函亦同此見解 ），併予敘明。爰審酌被告係智識成熟之成年人，對於詐騙 集團收受他人帳戶以遂行詐騙目的之手法，應知之甚詳，竟 提供帳戶予不法份子使用，非惟幫助行詐欺取財者遂行取財 目的，同時使其得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險， 愈使其肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，且被害人乙○○確因遭 詐騙而受有前揭匯款金額至被告帳戶之損害，惟念及被告交 付帳戶資料之數量僅一，被告本身並未實際參與本件詐欺取 財之犯行，責難性較小，且及時於本院審理中坦承犯行，並 與被害人乙○○達成和解，取得諒解，有本院97年10月22日 審判筆錄1份及被告支付和解款項予被害人之交易憑證1紙附 卷可稽，頗具悔意，犯後態度良好，智識程度一般等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，姑念被告之 犯罪情節尚非重大，僅係幫助犯行，其因一時失慮致為本件 犯行，且於犯後已與被害人達成和解，業如前述，其經此教 訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告 之刑，應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日 臺灣臺中地方法院刑事第五庭
審判長法 官 鍾堯航
法 官 巫淑芳
法 官 吳崇道
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院。（應敘述具體理由並附繕本）。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。