臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度簡上字第638號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院刑事庭於96年10月
18日所為之96年度壢簡字第2092號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：96年度偵字第15422 號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人 即被告甲○○係犯刑法第140 條第1 項侮辱公務員罪及刑 法第135 條第1 項對於執行職務之公務員施強暴罪。妨害公 務罪部分，判處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下 同）1 000 元折算1 日；侮辱公務員罪部分，判處拘役40日 ，如易科罰金，以1000元折算1 日。應執行拘役90日，如易 科罰金，以1000元折算1 日。經核其認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用如附件之原審刑事簡易判決書記載之 事實、證據及理由。
二、上訴人提起上訴意旨略以：其坦承本件侮辱公務員及妨害公 務犯行，請求宣告緩刑，給予自新之機會等語。經查，本件 原審認事用法並無不當，上訴人提起上訴，自無理由，應予 駁回。惟查，上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其僅因 一時失慮致罹刑章，事後已承認犯行，堪認仍具有悔意，且 本件執行職務時受被告強暴及侮辱之員警徐源浩已表示不願 再追究被告之犯行，有電話紀錄1 份在卷可稽，可認上訴人 經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認上開所宣 告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官翁偉玲到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日 刑事第七庭審判長法 官 蕭世昌
法 官 陳筱蓉
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日