臺灣桃園地方法院交通事件裁定 97年度交聲更字第205 號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人
即受處分人 乙○○即甲○○○○
統一編號：
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服
原處分機關交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站中華民國96
年12月27日桃監裁罰字第裁52-ZAQ025389號、第裁52-ZAQ025471
號、第裁52-ZAQ025482號、第裁52-ZAQ025575號、第裁52-ZAQ02
5615號、第裁52-ZAQ025636號、第裁52-ZAQ025645號、第裁52-Z
AQ025654號、第裁52-ZBP013238號、第裁52-ZBP013240號裁決（
原舉發單號：ZAQ025389 號、ZAQ025471 號、ZAQ025482 號、ZA
Q025575 號、ZAQ025615 號、ZAQ025636 號、ZAQ025645 號、ZA
Q025654 號、ZBP013238 號、ZBP013240 號），向本院聲明異議
聲明異議，經本院於97年8 月22日以97年度交聲字第314 號、第
315 號、第316 號、第317 號、第318 號、第319 號、第320 號
、第321 號、第322 號、第323 號裁定將原裁決撤銷，並自為處
分後，原處分機關不服，向臺灣高等法院提起抗告，而由臺灣高
等法院於97年9 月30日以97年度交抗字第1345號、第1346號、第
1347號、第1348號、第1349號、第1350號、第1351號、第1352號
、第1353號、第1354號裁定將原裁定撤銷，並發回本院重新審理
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○○○所有之六三 三五－ＫＴ號自用小貨車，於附表所示之時間，在通過附表 所示應繳費之高速公路收費站時，不依規定繳費，經遠通電 收股份有限公司（以下簡稱遠通公司）依「交通部臺灣區○ 道○○○路電子收費申裝及欠費追繳作業注意事項」規定催 繳後，逾期仍未補繳，因依道路交通管理處罰條例第二十七 條第一項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第四十三條、第四十四條、第六十七條等規定，分別以如附 表所示之裁決書，各裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）三千元 。
二、異議意旨略以：異議人雖有於附表所示之時間，在行經附表 所示之高速公路收費站時，未依規定繳費之情形，惟按照遠 通公司的慣例，只要在隔月的十二號前補繳費用，就不用繳 交作業處理費用，而異議人於九十六年六月十二日到遠通公 司門市要補繳費用時，遠通公司人員就告知異議人要繳交八
十元費用，異議人覺得和之前的慣例不同，就要求遠通公司 處理，惟等了三個月，遠通公司都沒有處理，異議人就先到 遠通公司繳交五月份的帳款及作業處理費用，惟隔日就收到 舉發通知單，本件舉發機關的行為顯有違規定，而遠通公司 雖表示有寄送補繳通知單到桃園縣龜山鄉○○街三十八巷四 號一樓，然異議人並未收到，異議人於九十六年二月份就已 經有打電話通知遠通公司，表示要更改通知地點為桃園縣龜 山鄉○○路○段九八六之一號，並非蓄意不補繳等語。三、按汽車行駛於應繳費之公路、橋樑、隧道或輪渡，不依規定 繳費者，處汽車所有人或駕駛人新臺幣三千元以上六千元以 下罰鍰，並追繳欠費，道路交通管理處罰條例第二十七條第 一項定有明文。而按，綜觀道路交通管理處罰條例關於使用 費用繳納之規定，除前述第二十七條第一項規定以外，另有 第五十六條第二項在道路收費停車處所停車應繳納之停車費 ，二者均屬公法上金錢給付義務之性質，此觀規費法第八條 第一項第一款規定自明。而於九十四年二月五日該條例第五 十六條立法修正前，上開二者之處罰型態同為「不依規定繳 費者」，惟上開立法修正後，第五十六條第二項規定修正為 「書面通知駕駛人於七日內補繳．．．『逾期再不繳納』」 ，揆諸其修正理由，原提案說明認「停車」本身不具規範違 反性，且駕駛人往往疏忽未繳納該費用，是停車費繳交義務 之違反，僅係公法上金錢給付義務之給付遲延，主張該條例 原第五十六條第一項第十一款「在道路收費停車處所停車不 依規定繳納」之處罰予以刪除，雖嗣後依黨團協商結果將其 改列同條第二項仍予處罰，惟參酌修正後之處罰型態改為「 逾期再不繳納」，可認立法者認其規範違反性不在「停車未 繳費」之行為，而係「經通知補繳後逾期仍未繳納」之行為 。反觀同條例第二十七條第一項自八十六年一月二十二日迄 今均未修正，係著眼在於我國以往使用公路、橋樑、隧道或 渡輪之收費均採人工收費方式，故駕駛人行駛於上開地點不 依規定繳費，乃明知未繳費而強行通過收費處所之行為，難 諉為疏忽所致；但邇來電子收費設備之採用，部分取代傳統 人工收費方式，駕駛人於行駛前雖有注意票證餘額是否足敷 繳費之義務，惟其駕駛過程中難以時刻觀察該票證餘額，且 通過收費處所發覺餘額不足時，亦難有立即停止駕駛並補足 餘額之機會，此於高速行駛之公路上尤其明顯，是若駕駛人 行駛於採用電子收費設備之上開地點不依規定繳費，是否仍 一致認定其確有不繳費之故意及具有規範違反性，已非無疑 。據此，本於上開條例第二十七條第一項汽車行駛於應繳費 之公路應繳納之通行費及第五十六條第二項在道路收費停車
處所停車應繳納之停車費均屬公法上金錢給付義務之特質， 於該條例第二十七條第一項在非人工收費之電子設備收費情 形，未及比照同條例第五十六條第二項修正為「通知駕駛人 補繳．．．逾期再不繳納」前，仍應作相同之解釋，即認在 行駛於應繳費並使用電子收費設備之上開處所此特殊情形下 ，該條例第二十七條第一項之「不依規定繳費」應解釋為「 經通知補繳後逾期仍未繳納」之行為，合先敘明。四、經查，異議人所有之六三三五—ＫＴ號自用小客車，於附表 所示之時間，行經附表所示應繳費之高速公路收費站時，通 過電子收費車道，而因車上裝置之Ｅ通機餘額不足，致未完 成扣款，經遠通公司以附表所示之掛號信函通知異議人於九 十六年七月十日前補繳後，異議人逾期仍未補繳，嗣遠通公 司乃移送國道公路警察局第一警察隊於九十六年十月五日製 單舉發等情，為異議人自承屬實，並有該舉發違反道路交通 管理事件通知單及所附採證照片附卷可稽，依上說明，異議 人之違規行為甚為明確，自應依法裁罰。
五、異議人雖以前詞置辯，惟查：
（一）證人即遠通公司職員高志明於原審調查時證述：「如果五 月一日到五月三十日客戶的欠款，如果客戶在六月十二日 去補繳，就不會加收四十元的處理費用，在十三日開始， 我們就會產生帳單，然後依照車籍資料寄送掛號，並加收 四十元處理費用」、「（依照你所提出的資料，並無異議 人在六月份去門市繳交的紀錄？）．．我們的電腦系統， 只要異議人有去，就有留下紀錄，附件一第二頁部分，可 以看到上下半段的紀錄，我們系統的設計就是如果門市有 查詢客戶的資料，就一定會留下紀錄，但是資料上並無九 十六年六月十二日的紀錄」等語（見原審卷第八十三頁、 第九十九頁），而依證人高志明提出之遠通公司客服關係 管理系統畫面列印資料顯示，異議人僅有在九十六年七月 十二日前往該公司中壢門市部補繳該年度六月份欠費之紀 錄，據此，足認異議人前去遠通公司門市部補費之時間， 應係九十六年七月十二日，或遭異議人誤為六月十二日而 已，而斯時距離本件異議人欠款時間（九十六年五月份） ，顯已逾一個月以上，應加收作業費用甚明。再者，證人 即遠通公司職員蔡其智於原審調查時證稱：「我們會有一 個自動補繳期間，這個期間我們是沒有收取處理費用，在 去年，這個補繳期間有四十幾天，結果發現很多人都這樣 ，故本公司就將期間改成大約二十天，本案有四十幾天的 補繳期間，駕駛人在經過電子收費的車道時，如果有扣到 款項，就是嗶、嗶二聲，如果沒有扣到，就是有三聲，所
以異議人可以知道有無扣到款項，甲○○○○從九十五年 二月裝設電子收費，建材行已經欠費二千多筆，可見該行 就是不儲值，然後事後繳納，故我們在四月二十三日有通 知異議人趕快補繳」等語（見原審卷第八十一頁），而先 前異議人因另案拒繳九十五年二月份欠費及作業處理費， 遠通公司亦曾於九十六年四月二十三日以總發字第０九六 ００一四九號函知異議人略稱：「．．．本公司依照國道 高速公路局之委託，辦理通行費之追繳並核定加收作業處 理費四十元，本公司於服務契約中亦已載明需加收作業處 理費．．．」等語（見原審卷第八十八頁），可見異議人 至遲於九十六年四月二十三日前後，即已知悉逾限繳費應 補繳四十元作業處理費之規定。綜上，異議人所辯：伊在 九十六年六月十二日前有到遠通公司門市部補繳欠費，因 為遠通公司人員要求繳交八十元費用，與先前慣例不同， 伊要求遠通公司處理，但等了三個月都沒有下文云云，應 係卸責之詞，並不足採。
（二）本案之通行費補繳通知單，係由遠通公司透過臺灣郵局股 份有限公司桃園郵局，以附表所示之掛號信函，向異議人 設在桃園縣龜山鄉○○街三十八巷四號一樓之營利事業登 記處所送達，於九十六年六月二十八日妥投成功，此有遠 通公司九十七年四月二十一日總發字第０九七００三八五 號函、臺灣桃園郵局股份有限公司桃園郵局九十七年四月 三十日桃郵字第０九七０二００一三五號函暨所附龜山文 化郵局掛號郵件簽收清單五份、桃園縣政府九十七年六月 六日府商登字第０九七０一七七二五六號函暨所附異議人 之營利事業登記抄本一份在卷可稽（見原審卷第五十一頁 至第五十七頁、第一０四頁至第一０九頁），且該五份簽 收清單上亦均蓋有「乙○○」之印文，自應認遠通公司已 經合法通知異議人補繳欠費。異議人雖辯稱：伊先前即已 用電話請遠通公司將帳單寄至桃園縣龜山鄉○○路○段九 八六之一號云云，姑不論異議人此部分所辯，與上開事證 不符，即便屬實，惟證人高志明於原審調查時即已證稱： 「異議人在我們公司登記的聯絡地址為桃園縣龜山鄉○○ 街三十八巷四號一樓，補繳通知單也是寄到上開地址」、 「依照目前我們在寄送補繳通知單的規定，就是要寄送到 車籍地址，所以在本公司的系統上，如果客戶要求變更地 址，我們會要求客戶先去監理站去變更車籍地址」、「我 們的帳單寄送地址都是向高公局查詢，也就是車籍地址， 所以我們無法讓客戶變更地址，我們公司的電腦系統查不 到任何門市有這樣的紀錄，附件一就是甲○○○○的服務
紀錄，所以如果當時異議人有說，門市沒有記載，我們也 無從得知，如果是客服人員的話有錄音資料，但是我們調 取之後，也沒有查到任何異議人有變更地址的資料，但是 基本上我們公司無法讓客戶變更地址」、「如果異議人的 車籍資料在監理站有變更，就不用和我們公司變更，只要 他在監理站變更車籍地址即可，因為我們每一筆帳單的寄 送資料，都會和監理站查詢車籍地址」等語（見原審卷第 八十頁、第八十三頁、第九十九頁），是則，異議人既自 願使用遠通公司扣款服務，對遠通公司相關扣款、催繳欠 費所衍生之不便，自無推諉餘地，更不能徒憑己意，強求 遠通公司提供該公司沒有之作業服務，專案變更其通知地 址，異議人此部分所辯，亦不可採。
（三）本件原處分機關係處罰異議人「經通知補繳欠費後，逾期 仍未繳納」之違規行為，並非單純通過收費站未繳費，已 見前述，準此，原處分機關在九十六年六月二十八日，向 異議人寄送通行費補繳通知單後，至九十六年七月十日補 繳期間屆滿前，並無從確認異議人是否逾限未繳，從而， 異議人之違規行為，應在九十六年七月十日補繳期限屆滿 後之翌日，即九十六年七月十一日時，始告成立，舉發機 關方能確定其舉發權，從而，舉發機關於九十六年十月五 日製單舉發異議人前述違規行為時，並未逾三個月之舉發 期限甚明。又異議人之違規行為，既係在九十六年七月十 一日成立，則異議人此後雖已補繳欠費，亦不能據此解免 其違規責任，併此敘明。
（四）綜上所述，異議人所辯均係卸責之詞，並無可採。六、異議人所以可罰，係因「經通知補繳欠費後，逾期仍未繳納 」，並非單純通過收費站未繳費，雖如前述，且證人謝松樺 在本院審理時，經本院詢以：「本件異議人在五月份共有二 百多筆違規，遠通公司是在六月份統一用郵局掛號一次寄送 催繳通知」時，亦答稱：「是，所以異議人應該是一次收下 二百多張之催繳通知」等語，並補稱：「Ｅ通機是一車一機 ，只能使用在原登記的車上」等語（本院九十七年十一月二 十八日訊問筆錄），惟本件異議人共有三部小客車，在九十 六年五月份單月間，合計共有約二百筆行經收費站未繳款之 違規情形，此經原處分機關於移送書內敘明甚詳，遠超過一 般正常之違規數量，參酌Ｅ通機的扣款情形，可以在車輛通 過收費站扣款時，即時以聲音顯現是否已經成功扣款，駕駛 人並非難以察覺，應可認異議人在每次駕車通過收費站時， 係有意的不予繳費，準此，異議人違規行為之次數，自應按 其實際通過收費站之次數計算，而不能僅以遠通公司實際催
繳之次數計算，附予敘明。
七、綜上，原處分機關因認異議人前揭違規情事，事證明確，而 依前述道路交通管理處罰條例第二十七條第一項，處理細則 第四十三條、第四十四條暨基準表規定，就異議人附表各項 所示之違規行為，分別裁處異議人罰鍰三千元，核無違誤。 異議人以其並非蓄意不繳欠費為由，向本院聲明異議，惟異 議人徒憑自己判斷，認為遠通公司溢收費用，即拒絕繳費， 自遺其咎，已見前述，其異議自無理由，應予駁回。爰裁定 如主文。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 29 日 交通法庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 翁其良
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日 附表
┌─┬───────┬───┬───┬────┬───────┐
│編│ 裁決書字號 │ 違規 │ 違規│舉發機關│命補繳通知單郵│
│號│（舉發通知單 │ 時間 │ 地點│ │局簽收單編號 │
│ │ 字號） │ │ │ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈠│52—ZAQ025389 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月26日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025389號） │11時42│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │南向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │11車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈡│52—ZAQ025471 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月28日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025471號） │8 時31│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │北向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │10車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈢│52—ZAQ025482 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月28日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025482號） │11時49│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │南向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │11車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈣│52—ZAQ025575 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月30日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025575號） │12時43│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │北向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │10車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈤│52—ZAQ025615 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月31日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025615號） │7 時55│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │北向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │10車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈥│52—ZAQ025636 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月31日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025636號） │13時18│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │南向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │11車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈦│52—ZAQ025645 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月31日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025645號） │14時53│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │北向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │10車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈧│52—ZAQ025654 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月31日│號泰山│警察局第│ │
│ │ZAQ025654號） │17時18│收費站│一警察隊│ │
│ │ │分 │南向第│泰山分隊│ │
│ │ │ │11車道│ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈨│52—ZBP013238 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月18日│號楊梅│警察局第│ │
│ │ZBP013238號） │9 時53│收費站│二警察隊│ │
│ │ │分 │南向第│楊梅分隊│ │
│ │ │ │8車道 │ │ │
├─┼───────┼───┼───┼────┼───────┤
│㈩│52—ZBP013240 │96年5 │國道1 │國道公路│00000000000000│
│ │（公警局交字第│月18日│號楊梅│警察局第│ │
│ │ZBP013240號） │10時41│收費站│二警察隊│ │
│ │ │分 │北向第│楊梅分隊│ │
│ │ │ │7車道 │ │ │
└─┴───────┴───┴───┴────┴───────┘