確認債權關係存在
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,97年度,685號
SCDV,97,竹簡,685,20081128,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 97年度竹簡字第685號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　國朋工程有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　宏泰科技有限公司
法定代理人　戊○○
上列當事人間確認債權關係存在事件，本院於民國97年11月19日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告宏泰科技有限公司（以下簡稱宏泰公司）經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張，原告與被告宏泰公司間有債權關係，經原告 取得執行名義聲請強制執行而在本院以97年度執助字第500 號案件執行中。上開執行案件經核發執行命令禁止被告國朋 工程有限公司（以下簡稱國朋公司）清償債務。被告國朋公 司對宏泰公司尚有新台幣（下同）161,973元之債務未清償 ，惟被告國朋公司竟否認與被告宏泰公司間存有債務關係， 而在上開執行案件中聲明異議。為此，請求確認被告間有 161,973元之債權關係存在。
三、被告宏泰公司並未到場或提出任何書面陳述。被告國朋公司 則抗辯，其曾委託被告宏泰公司施工，施工完畢後工程款為 161,973元，被告國朋公司並開立如附表所示之支票給付工 程款，業已清償被告國朋公司及被告宏泰公司間之工程款債 務，該支票之票款尚存於支票帳戶內，係被告宏泰公司未前 往領取，被告國朋公司與被告宏泰公司間並無任何債權關係 存在，原告起訴確認被告國朋公司與被告宏泰公司間尚有 161,973元之債權關係存在，並無理由，請求駁回原告之訴 。
四、法院之判斷
（一）本件原告主張被告國朋公司與被告宏泰公司間現仍有債權 關係存在，並無證據可茲證明。而被告國朋公司雖自承與 被告宏泰公司間曾有工程款161,973元之債權存在，但業 經提出附表所示之票面金額161,973元之支票加以清償，



故已無債權存在等情，亦有如附表所示之支票影本及被告 宏泰公司蓋用印文之支票簽收單在卷可稽，且原告就此部 分事實並不爭執，故被告國朋公司之之抗辯堪信為真。因 此，原告主張被告國朋公司與被告宏泰公司間現仍存有 161,973元之債權關係云云，尚難採信。（二）原告主張被告國朋公司與被告宏泰公司間之債權關係既無 證據可證明，自難認定其等間具有原告所主張之債權關係 存在。原告請求確認被告間有161,973元之債權存在，為 無理由，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日 新竹簡易庭 法　官　黃珮禎
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 江靜玲
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日附表
┌───┬───────┬─────┬───┬───┬─────┐
│發票人│付款人 │ 票面金額 │受款人│發票日│ 支票號碼 │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────┼───┼───┼─────┤
│黃靜瑜│新竹市 │ │宏泰科│97年1 │M00000000 │
│ │第三信用合作社│ 161,973元│技有限│月10日│ │
│ │ │ │公司 │ │ │
└───┴───────┴─────┴───┴───┴─────┘