給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,97年度,1435號
PCDV,97,訴,1435,20081105,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1435號
原　　　告　惠普股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　中鑫金屬建材科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟玖佰捌拾參元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。 事 實
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係原告之經銷商，自民國96年12月5 日 至12月29日間，被告陸續向原告下單訂購產品，指定送貨地 點分別為捷運景安站、高雄軟體園區、慶富大樓等。原告依 約送貨完成後隨即依例開立統一發票向被告請款，統計該期 間出貨之請款金額為貨款加計運費共43萬8480元，被告收受 原告請款發票後有開立97年3 月20日到期之等額支票用以支 付貨款，豈該支票經原告提示後竟遭退票，迄今未付。被告 又於97年1 月11日至97年2 月29日間陸續向原告下單訂購產 品，原告依約送貨完成後隨即再依例開立統一發票向被告請 款，統計該期間出貨之請款金額為貨款加計運費、防火證明 共為21萬9503元，該筆貨款被告至今亦未支付。總計被告應 給付原告之貨款金額為65萬7983元﹝438,480 元+219,503元 ﹞，為此依買賣契約給付貨款之法律關係，提起本件訴訟。 並聲明：除假執行之擔保金額外，求為判決如主文第一項、 第三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由 單各1 紙暨銷售明細、訂貨單、出貨單、統一發票等為證， 而被告經合法通知並未到場，亦未提出書狀爭執或否認原告 之前開陳述，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項之規定



，即生視為自認上開事實之效果，是以原告前揭主張，為可 採信。
四、從而，原告依據買賣契約給付貨款之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之本金暨自起訴狀繕本送達之翌日即97 年7 月25日起算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　5 　　日 民事第二庭 法　官　連育群
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　5 　　日 書記官　蕭佩宜