臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2423號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案於臺灣新店戒治所強制戒治）
乙○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）
甲○○
丁○○
（現另案於臺灣桃園女子監獄執行）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1015
1 號、第12681 號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年；又共同犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年；又共同犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年；又共同犯攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附表一編號1 至13所示之行竊工具均沒收；又共同犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑伍年肆月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年，扣案如附表編號1 至13所示之行竊工具均沒收。
乙○○共同犯攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表一編號1 至13所示之行竊工具均沒收。甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○、丁○○被訴於九十七年四月三日共同犯結夥毀越門扇竊盜部分均無罪。
事 實
一、丙○○前曾於民國91、92年間因犯偽造文書、傷害、竊盜、 毒品危害防制條例、公共危險等案件，先後經臺灣桃園地方 法院以89年度訴字第379 號、91年度交訴字第48號臺灣高等 法院以90年度上訴字第4077號、91年度上訴字第300 號、最 高法院以91年度台上字第3437號等判決各判處有期徒刑一年 、六月、五月、一年十月、十月、七月確定，其後於96年間 經減刑後更定應執行刑為三年五月，於96年7 月27日執行完 畢出監；又乙○○前亦曾於92、93年間因偽造貨幣、竊盜、 施用毒品等案件，先後經本院以92年度訴字第1216號、93年 度易字第405 號等判決各判處有期徒刑三年二月、六月、六 月確定，其後於96年間其上開竊盜、施用毒品等罪徒刑復經 減刑並更定應執行刑為五月，與上開偽造貨幣罪徒刑三年二 月接續執行，於96年8 月31日縮刑期滿執行完畢；又甲○○
前亦曾於91年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以90年度 易字第1712號判決判處有期徒刑二年十月，刑前強制工作三 年確定，其後與其於92年間因過失傷害案件，經臺灣高等法 院以92年度交上易字第383 號判決判處確定之有期徒刑八月 ，更定應執行刑為三年四月，刑前強制工作三年，復因上開 過失傷害案件於96年間經減刑減為四月，再更定其應執行刑 為三年一月（刑前強制工作三年已執畢），於96年10月18日 縮短刑期執行完畢。詎其三人猶不知悔改，復分別於㈠96年 11月7 日下午2 時4 分許，丙○○（綽號「甩手」、「大胖 」）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同翁明川（綽 號「阿川」，所涉此部分竊盜罪嫌，另由檢察官偵查中）， 共同駕駛丙○○所有登記於陳淯瑋名下之車號LV-9699 號自 用小客車，至臺北市○○區○○路4 段277 巷74之2 號4 樓 戊○○住處，以不詳之行竊工具破壞戊○○上址住處大門後 ，踰越侵入住宅內，竊取戊○○所有玉珮7 個、珊瑚墜子4 個、天珠4 個、紅寶石戒指1 枚、藍寶石戒指1 枚、鑽石2 顆、翡翠鑽石2 顆、手鐲3 只、黃金40兩等財物，得手後逃 逸。㈡96年11月12日中午12時10分許前上午某時，丙○○基 於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同翁明川（所涉此部 分竊盜罪嫌，另由檢察官偵查中），共同至臺北市○○區○ ○街224 巷8 號2 樓己○○住處，以不詳之行竊工具，破壞 己○○上址住處鐵窗、窗戶玻璃後，踰越侵入住宅內，竊取 己○○所有手錶7 只、皮包35個、首飾3 件、美金220 元等 財物，得手後逃逸。㈢96年11月29日中午12時39分許，丙○ ○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同侯建州（所涉 此部分竊盜罪嫌，另由檢察官偵查中），共同駕駛丙○○所 有上開車號LV-9699 號自用小客車，至臺北市○○區○○街 241 巷2 號4 樓壬○○住處，以不詳之行竊工具破壞壬○○ 上址住處大門門鎖後，踰越侵入住宅內，竊取壬○○所有天 珠項鍊1 條、金戒指、金項鍊、金飾1 批、玉環鑽戒2 枚、 陽信銀行金融卡2 張、郵局金融卡2 張、中國信託銀行金融 卡1 張、現金新臺幣（下同）3 萬元、洋酒3 瓶、土地房屋 所有權狀等財物，得手後逃逸。㈣97年3 月18日上午9 時至 11時30分許間之某時，丙○○基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，夥同乙○○，攜帶裝有如附表一編號所示1 至13所 示行竊工具（其中鐵撬、螺絲起子、鉗子、扳手、剪刀等行 竊工具，客觀上對人生命、身體具有危險性可供兇器使用） 之黑色手提包，駕駛向不知情友人詹玉麒借用其弟詹俊傑所 有車號3211-PN 號自用小客車，共同至臺北縣新莊市○○街 124 巷6 弄2 號3 樓癸○○、呂美揚夫妻二人住處，以上開
行竊工具撬開損壞癸○○、呂美揚二人上址住處大門門鎖後 ，踰越侵入住宅內，竊取其夫妻二人所有之戒指2 枚（價值 約4000元）、珠寶戒指1 枚（價值約5000元）、銀手環（價 值約4500元）、台電紀念幣（價值約3000元）、手錶2 支（ 價值約7000元）、現金1 萬元、癸○○之中華民國護照1 本 、遠東銀行信用卡2 張、汽車鑰匙3 把等財物，得手後復至 上址樓下，以上開竊得之汽車鑰匙，接續啟動竊取癸○○所 有停放樓下之車號8119-RG 號自用小客車1 輛，得手後駛離 逃逸。嗣其二人復於同日下午4 時許，攜帶裝有上開行竊工 具之黑色手提包，駕駛上開車號3211-PN 號自用小客車，至 臺北縣三重市○○路○ 段111 之26號4 樓辛○○住處，欲再 侵入行竊，乃先按鈴試探屋內有無人在，適因辛○○接聽電 話不及應門，其二人誤以為屋內無人，即以上開所攜行竊工 具，破壞辛○○上址住處大門門鎖（二人此所涉毀損犯行， 未經告訴，另此所涉竊盜罪嫌，另經檢察官偵查後認罪嫌不 足，以97年度偵字第10151 號、第12681 號不起訴處分在案 ），尚未進入之際，因辛○○聽完電話前來開門，二人見事 跡敗露，乙○○旋佯稱詢問有無「阿平」之人，此時適有管 區警員據報前來查看，丙○○即先行下樓離去，趁隙駕車逃 逸，乙○○則經警盤查，當場查扣得其上開行竊工具及起獲 如附表一編號14所示癸○○上開失竊之汽車鑰匙3 把，經警 循線調查，因而查悉上情。㈤97年4 月3 日下午1 時6 分許 ，丙○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同一姓名 年籍不詳之成年男子，共同至基隆市○○區○○街6 之25號 5 樓庚○○住處，以不詳之行竊工具，破壞庚○○上址住處 大門門鎖後，踰越侵入住宅內，竊取庚○○所有之金手鍊3 條、金項鍊3 條（以上金飾價值約8 萬元）、林務局銀幣2 枚、現金5 萬8000元等財物㈥97年3 月底，在臺北縣林口鄉 某處，甲○○明知丙○○所持有之金項鍊1 條係來路不明之 贓物，竟仍予受贈收受戴用。嗣丙○○於97年4 月15日下午 3 時45分許，在臺北縣三重市○○○路○ 段43巷27號，為警 循線查獲；另甲○○於同日晚上10時許，在桃園縣龜山鄉○ ○路千禧新城20號5 樓為警查獲，自其身上查扣得上開收受 之贓物金項鍊1 條，因而查悉上情。
二、案經壬○○、呂美揚訴由內政部警政署刑事警察局移送、暨 臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上揭竊盜之犯罪事實均坦承不諱，核與 告訴人壬○○、呂美揚、被害人戊○○、己○○、癸○○、
庚○○等分別於警詢、偵查指述被害情節相符（見97年度偵 字第12681 號偵查卷28至30頁、33至34頁、36至38頁、44至 45頁、58至59頁、225 至226 頁，以上告訴人、被害人等於 警詢之陳述，被告丙○○對其證據能力，於本院審理言詞辯 論終結前，均不爭執，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，得 為證據），並經證人侯建州、詹玉麒、共同被告乙○○、丁 ○○、證人辛○○、警員蘇良弼等分別於警詢、偵查證述屬 實（見97年度偵字第12681 號偵查卷17至21頁、61至65頁、 67至70頁、133 頁、190 頁、201 頁、217 至218 頁、230 至231 頁、238 至239 頁、97年度偵字第10151 號偵查卷75 至77頁，此等證人於警詢之陳述，同上理由，得為證據）， 且有內政部警政署刑事警察局97年4 月15日搜索、扣押筆錄 、臺北縣政府警察局三重分局97年3 月18日搜索、扣押筆錄 、告訴人壬○○、呂美揚、被害人己○○、戊○○、庚○○ 等上址住處前或大樓內監視器錄影翻拍照片、被害人庚○○ 住處被竊現場照片、告訴人壬○○、被害人戊○○、己○○ 、庚○○等報案三聯單、LV-9699 號、3211-PN 號、8119-R G 號等自用小客車車籍查詢資料、汽車過戶登記書、基隆市 警察局第三分局被害人庚○○上址住處竊盜刑案現場勘察報 告表、受理各類案件紀錄表、刑事案件報案證明申請書、發 生竊盜案件紀錄表、臺北縣政府警察局新莊分局福營派出所 被害人癸○○上址住處竊盜案件之刑事案件報案證明申請書 、臺北縣政府警察局新莊分局偵辦被害人癸○○住宅遭竊案 刑案現場勘察報告、現場照片、告訴人呂美揚具領上開失竊 汽車鑰匙之贓物認領保管單等附卷、暨如附表一編號1 至13 所示行竊工具扣案可資佐證。
二、訊據被告乙○○則矢口否認有上開與共同被告丙○○共犯告 訴人呂美揚上址住處竊案犯行，辯稱：案發當天上午伊打電 話給丙○○，因伊買的汽車過戶辦好了，要去牽車，伊請丙 ○○開車來載伊去牽車，丙○○到新莊時打電話給伊，伊當 時在新莊豐年街110 巷朋友住處，丙○○在巷口等伊，叫伊 過去找他，然後他跟伊說他要去找朋友，叫伊在他車上等他 一下，然後他就下車走路離開，後來伊等很久，伊等到睡著 ，起碼等了有兩、三個小時，伊醒來後打電話給丙○○，他 說他已經離開了，伊才又開他的車子去三重找他，他沒有說 他為何離開，伊去找丙○○時，他沒有拿東西給伊云云，共 同被告丙○○並附和其上開辯詞，供稱被告乙○○並無與其 共犯上開告訴人呂美揚上址住處竊案犯行云云。然查，被告 乙○○上開所辯，核與共同被告丙○○於本院準備程序所述 ：檢察官起訴伊與乙○○共犯新莊豐年街部分，是伊拜託乙
○○開車載伊去的，乙○○不知情，伊跟乙○○說要去找朋 友，叫他等伊一下，乙○○不知道伊是去行竊，行竊後伊是 開著偷來的贓車離開，到了當天下午，伊打電話給乙○○， 跟他說伊已經回伊三重住處，叫他把車子開過來云云情節， 已顯然不合，且與其二人前於警詢、偵查中所供稱同日下午 有共同至辛○○上址住處情節，亦前後不符，亦與被告乙○ ○為警查獲情節之事實不符，是被告乙○○上開所辯，已難 採信為實。況共同被告丁○○於警詢、偵查中亦已曾供證稱 ：伊於97年3 月間，在丙○○家中，有聽到丙○○他們講電 話在聊，得知乙○○和丙○○去竊取一台車子，那一次只有 乙○○被抓，丙○○在現場沒被抓，丙○○要拿錢去幫乙○ ○交保等語（見97年度偵字第12681 號偵查卷133 頁、201 頁，此共同被告丁○○於警詢之陳述，被告乙○○於本院審 理時均未爭執其證據能力，依刑事訴訟法第159 條之5 規定 ，得為證據），且案發時告訴人呂美揚上址住處前監視器亦 錄攝有被告乙○○與共同被告丙○○一起出現之畫面，此有 該監視器錄影翻拍照片在卷可稽，再者，被告乙○○其後於 同日下午，復與共同被告丙○○共同至辛○○上址住處欲再 度行竊而破壞該址住處大門門鎖時，為警據報查獲，並查扣 有其與丙○○共同行竊所用如附表一編號1 至13所示行竊工 具，且於裝置上開行竊工具手提包內，復起獲告訴人呂美揚 之夫癸○○所有上開汽車鑰匙，益見被告乙○○上開所辯不 實，此外被告乙○○上開犯罪事實，並經告訴人呂美揚、被 害人癸○○、證人詹玉麒、辛○○、警員蘇良弼等分別於警 詢、偵查證述屬實（見97年度偵字第10151 號偵查卷22至27 頁、75至77頁、107 至110 頁，此等告訴人、被害人、證人 於警詢之陳述，同上理由，得為證據），且另有臺北縣政府 警察局三重分局97年3 月18日搜索、扣押筆錄、告訴人呂美 揚具領上開失竊汽車鑰匙之贓物認領保管單、臺北縣政府警 察局新莊分局福營派出所被害人癸○○上址住處竊盜案件之 刑事案件報案證明申請書、臺北縣政府警察局新莊分局偵辦 被害人癸○○住宅遭竊案刑案現場勘察報告、失竊現場照片 、失竊住宅前監視器錄影翻拍照片等附卷、暨如附表一編號 1 至13所示行竊工具扣案可資佐證，堪認屬實無誤。三、訊據被告甲○○亦矢口否認有上開收受贓物犯行，辯稱：丙 ○○確實有拿一條金項鍊給伊，丙○○是開BMW 汽車從三重 、蘆洲一帶載伊去山上玩，好像是在林口，丙○○說不要被 朋友看不起，所以拿一條金項鍊送給伊戴，因為伊等是從小 的好朋友，伊想說是丙○○送給伊的，應該就是他買的，伊 是被警察抓到後，才知道丙○○是有竊盜行為，之前伊不知
道云云，共同被告丙○○於本院審理時亦附和其說。惟稽之 被告甲○○於警詢中曾供述：伊與丙○○從小就認識，在臺 東泰源監獄一同服刑出獄後，就一直有保持聯絡，伊本件為 警查獲時身上所配戴之金項鍊，是丙○○拿給伊的，伊有問 他金項鍊如何而來，但他叫伊不要問等語（見97年度偵字第 12681 號偵查卷139 頁、144 頁），足見被告甲○○就共同 被告丙○○所贈與之上開金項鍊來源已有懷疑，且查被告甲 ○○係因犯竊盜案件與同犯竊盜案間之丙○○同於92年至94 年間在臺東泰源技訓所執行強制工作，此有其二人之臺灣高 等法院在監在押全國紀錄表及前案紀錄表在卷可按，況且其 二人自幼即相識，並經常保持連絡，被告甲○○豈有不知共 同被告丙○○前有多次竊盜前科犯行，由此足見被告甲○○ 上開所辯不實，顯不足採。此外本件被告甲○○為警查扣配 戴之金項鍊，係共同被告丙○○偷來送給被告甲○○之事實 ，亦據共同被告丙○○於偵查中證述屬實（見97年度偵字第 12681 號偵查卷251 至252 頁），並有臺北縣政府警察局新 莊分局97年4 月16日扣押筆錄附卷、收受之贓物金項鍊1 條 扣案可資佐證。
綜上所述，被告丙○○、乙○○、甲○○等上開犯行，均事 證明確，其等犯行均堪認定，應予依法論科。
四、核本件被告丙○○、乙○○、甲○○等三人上開所為： ㈠被告丙○○上開所為，犯罪事實㈠、㈢、㈤等部分，均係 犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀越門扇竊盜罪，犯罪事 實㈡部分，係犯同條項第2 款之毀越安全設備竊盜罪，犯 罪事實㈣部分，係犯同條項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀 越門扇竊盜罪。公訴意旨認被告丙○○上開所為犯罪事實 ㈠、㈢、㈣、㈡等行為，分別係犯同條項第2 款之「毀壞 」門扇竊盜、「毀壞」安全設備竊盜等罪云云，惟被告丙 ○○上開等部分之行為，除毀壞大門門鎖或鐵窗、窗戶等 安全設備外，尚有「踰越」大門或鐵窗、窗戶等安全設備 而侵入住宅內行竊之行為，是核上開等部分之行為，應係 成立「毀越」門扇或安全設備等竊盜行為，另犯罪事實㈣ 部分，被告丙○○尚有攜帶如附表一編號1 至13所示包括 有客觀上足供對人作為兇器使用之行竊工具，故其此部分 行為尚併有「攜帶兇器」之加重竊盜行為，應予擴張；又 公訴意旨認被告丙○○上開所為犯罪事實㈤之行為，係犯 同條項第2 款、第4 款之結夥毀壞門扇竊盜罪云云，其中 所認「毀壞」，有如上述之不當，至其所認「結夥三人以 上而犯之」部分，經查被告乙○○、丁○○並無與被告丙 ○○共犯此部分犯行（理由詳如後述），應予減縮，僅認
被告丙○○此部分行為，僅構成同條項第2 款之毀越門扇 竊盜罪，是依上所述，公訴意旨上開所認，容有未洽。再 被告丙○○上開所為犯罪事實㈠至㈤等各部分，均分別與 翁明川、侯建州、乙○○或不詳之成年男子間，各有犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其前曾於91、92年間 因犯偽造文書、傷害、竊盜、毒品危害防制條例、公共危 險等案件，先後經臺灣桃園地方法院以89年度訴字第379 號、91年度交訴字第48號臺灣高等法院以90年度上訴字第 4077號、91年度上訴字第300 號、最高法院以91年度台上 字第3437號等判決各判處有期徒刑一年、六月、五月、一 年十月、十月、七月確定，其後於96年間經減刑後更定應 執行刑為三年五月，於96年7 月27日執行完畢出監，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告丙○○前受有 期徒刑執行完畢後，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重 其刑。另被告丙○○所犯上開五次竊盜罪，犯罪時地相異 ，被害人不同，顯係基於各別犯意所為，應予分論併罰。 爰審酌被告丙○○前有多次竊盜前科、本件各罪犯罪之動 機、目的、手段、方法、所得不法利益、對告訴人、被害 人所生危害及犯後坦承之態度等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑。又審酌被告丙○○前已有 多次竊盜前科，且曾經宣告強制工作之保安處分，其猶不 知悔改，其後仍再犯多次及本件多次等竊盜犯行，顯見其 有竊盜犯之犯罪習慣甚明，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條 例第3 條第1 項規定，併予宣告於刑之執行前，令入勞動 場所強制工作三年。另扣案如附表一編號1 至13所示等行 竊工具，係被告丙○○所有供與共同被告乙○○共犯犯罪 事實㈣部分之罪所用之物，應按其所犯之罪，併予宣告沒 收。至被告丙○○於97年4 月15日為警查獲時，查扣之如 附表二所示之扣押物品，均查無事證認與其本件上開犯罪 事實有涉或專供犯本件各竊盜罪所用之物，故均不予沒收 ，附此敘明。
㈡被告乙○○上開所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、 第3 款之攜帶兇器毀越門扇竊盜罪。公訴意旨僅認係犯同 條項第2 款之「毀壞」門扇竊盜罪云云，同上述被告丙○ ○部分之理由，公訴意旨上開所認，容有未洽。又其所犯 上開之罪，與共同被告丙○○間，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。另其前曾於92、93年間因偽造貨幣、竊盜 、施用毒品等案件，先後經本院以92年度訴字第1216號、 93年度易字第405 號等判決各判處有期徒刑三年二月、六
月、六月確定，其後於96年間其上開竊盜、施用毒品等罪 徒刑復經減刑並更定應執行刑為五月，與上開偽造貨幣罪 徒刑三年二月接續執行，於96年8 月31日縮刑期滿執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告乙○ ○前受有期徒刑執行完畢後，於五年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。爰審酌被告乙○○前有多次竊盜前科、本件犯 罪之動機、目的、手段、方法、所得不法利益、對告訴人 、被害人所生危害及犯後飾卸之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑。另扣案如附表一編號1 至13所示等行竊工 具，係共同被告丙○○所有供與被告乙○○共犯此部分犯 罪所用之物，故併予依法宣告沒收。
㈢被告甲○○上開所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓 物罪。另其前曾於91年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法 院以90年度易字第1712號判決判處有期徒刑二年十月，刑 前強制工作三年確定，其後與其於92年間因過失傷害案件 ，經臺灣高等法院以92年度交上易字第383 號判決判處確 定之有期徒刑八月，更定應執行刑為三年四月，刑前強制 工作三年，復因上開過失傷害案件於96年間經減刑減為四 月，再更定其應執行刑為三年一月（刑前強制工作三年已 執畢），於96年10月18日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告甲○○前受有期徒刑 執行完畢後，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審 酌被告甲○○本件犯罪之動機、目的、手段、方法、所得 不法利益、對告訴人、被害人所生危害及犯後飾卸之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、另被告乙○○、丁○○等被訴部分，公訴意旨尚認被告乙○ ○、丁○○與被告丙○○等三人，係共同基於竊盜犯意聯絡 ，結夥於上開犯罪事實㈤部分之時地，毀越門扇侵入被害人 庚○○上址住處，竊取上開庚○○所有財物，因認被告乙○ ○、丁○○尚涉有共犯犯罪事實㈤部分之行為，構成刑法第 321 條第1 項第2 款、第3 款之結夥毀越門扇竊盜罪嫌云云 。按公訴人認被告乙○○、丁○○涉有上揭犯罪事實㈤之犯 行，而構成結夥毀越門扇竊盜罪，無非以其犯罪事實有被告 乙○○、丁○○、共同被告丙○○等於警詢、偵查之供述、 被害人庚○○於警詢之證述、庚○○上址住處大樓內監視器 錄影翻拍照片等可資佐證為其論據。惟訊據被告乙○○、丁 ○○堅決否認有上開竊盜之犯行，被告乙○○辯稱：此部分
案發當天，伊並無與丙○○、丁○○同行至基隆市上址被害 人庚○○住處等語，被告丁○○則辯稱：當天伊只有與丙○ ○，二人到基隆市看海，並未行竊云云。按犯罪事實應依證 據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。而所謂證據，係指足以證明被告確有犯 罪行為之積極證據而言，該項證據須適於為被告犯罪之證明 者，始得採為斷罪之資料（參照最高法院69年臺上字第4913 號判例要旨）。又按認定犯罪事實所憑之證據，必須達於一 般人均可得確信其為真實之程度，而無合理之懷疑存在時， 始得據為被告有罪之認定，倘若犯罪事實之證明尚未達此一 程度，仍有合理之懷疑存在，則應為被告有利之推定，仍不 能遽為被告有罪之判斷，此亦為刑事訴訟法第154 條規定所 示犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則，以及因保障被告 人權之無罪推定原則之所在（參見最高法院76年度臺上字第 4986號判例、91年度臺上字第39號刑事判決等意旨）。經查 ，被告丁○○雖曾於警詢、偵查供稱：丙○○有於97年3 月 間，開車載伊與乙○○到基隆有海附近，伊留在車上，丙○ ○與乙○○背著工具包，下車走進巷內，過不久二人回來上 車就拿出黃金來看云云，惟核其所述時地，均不能確認與被 害人庚○○上址住處被竊時地相符，而共同被告丙○○於警 詢、偵審供述時亦均否認被告乙○○、丁○○二人有與其共 犯被害人庚○○上址住處竊案部分之行為，至上述被害人庚 ○○上址住處大樓內監視器錄影翻拍照片所示，雖有二名男 子進入被害人庚○○住處大樓，其中一名係被告丙○○，但 另一名成年男子，均無人可指認確係被告乙○○無訛，因此 亦無法據以證明被告乙○○有共犯此部分竊盜犯行，此外復 查無其他積極證據足認被告乙○○、丁○○確有與被告丙○ ○共犯本件此部分竊盜之犯行，是依上述規定及說明，本件 此犯罪事實㈤部分，尚不能證明被告乙○○、丁○○犯罪， 自應另均為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日 刑事第十一庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 怡 秀
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
--------------------------------------------------------附表一：
┌──┬────────┬───┬───────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數 量│備 註│
├──┼────────┼───┼───────────┤
│01 │小型開鎖工具 │ 17支│行竊工具，放置於黑色手│
│ │ │ │提包內。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│02 │T型開鎖工具 │ 2支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│03 │鐵撬 │ 1支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│04 │L型鐵尺 │ 1支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│05 │一字螺絲起子 │ 1支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│06 │十字螺絲起子 │ 1支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│07 │老虎鉗 │ 1把│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│08 │活動鉗 │ 1把│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│09 │尖嘴鉗 │ 2把│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│10 │扳手 │ 1支│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│11 │剪刀 │ 1把│同上 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│12 │木柄開鎖工具 │ 1支│行竊工具，係在被告林繼│
│ │ │ │恩身上查扣。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│13 │手套 │ 3雙│行竊工具，其中1 雙棉質│
│ │ │ │手套，係在被告乙○○身│
│ │ │ │上查扣；另2 雙手套係放│
│ │ │ │置在黑色手提包內。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│14 │汽車鑰匙 │ 3把│放置在黑色手提包內，係│
│ │ │ │癸○○所有於97.03.18失│
│ │ │ │竊之車號8119-RG 號自用│
│ │ │ │小客車鑰匙，業經告訴人│
│ │ │ │即癸○○之妻呂美揚領回│
│ │ │ │。 │
└──┴────────┴───┴───────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬───────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數 量│備 註│
├──┼────────┼───┼───────────┤
│01 │劉慶燦身分證、健│ 5張│⑴劉慶燦、劉賈文寧夫妻│
│ │保卡、機車駕照、│ │ 住臺北縣鶯歌鎮○○路│
│ │汽車駕照、P8-007│ │ 393 巷2 弄8 號4 樓。│
│ │5 自用小客車行照│ │⑵均已經劉慶燦領回。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│02 │劉賈文寧身分證、│ 2張│已經劉慶燦領回。 │
│ │健保卡 │ │ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│03 │金戒、手環 │ 21只│ 部分金飾，已經被害人 │
│ │ │ │ 廖秀霞（97.04.15臺北 │
│ │ │ │ 縣鶯歌鎮○○路393 巷2│
│ │ │ │ 弄8 號3 樓住處遭竊） │
│ │ │ │ 、杜錦鈴（97.02.27臺 │
│ │ │ │ 北市○○區○○街118巷│
│ │ │ │ 21號5 樓住處遭竊）。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│04 │金項鍊、環鍊 │ 17條│同上。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│05 │金項鍊墬飾 │ 5個│同上。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│06 │新臺幣50元硬幣（│ 163枚│ │
│ │8150元） │ │ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│07 │G-PLUS行動電話 │ 1支│⑴以上物品，係於97.04.│
│ │ │ │ 15下午3 時45分許，在│
│ │ │ │ 臺北縣三重市○○○路│
│ │ │ │ 2 段43巷27號住處查扣│
│ │ │ │ ，被告丙○○於警詢供│
│ │ │ │ 稱上開物品，除50元硬│
│ │ │ │ 幣、行動電話外，均係│
│ │ │ │ 於同日在臺北縣鶯歌鎮│
│ │ │ │ 文化路393 巷2 弄8號3│
│ │ │ │ 樓廖秀霞住處所竊。 │
│ │ │ │⑵此部分非本件起訴事實│
│ │ │ │ 範圍。 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│08 │玉墬金項鍊 │ 1條│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│09 │玻璃球飾品 │ 1個│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│10 │銀色項鍊 │ 1條│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│11 │紀念幣 │ 2枚│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│12 │華南銀行信用卡 │ 1張│卡號0000-000?-0000-000│
│ │ │ │7 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│13 │郵政儲金金融卡 │ 1張│卡號0-0000000-0000000 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│14 │金戒 │ 1只│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│15 │大潤發八德店會員│ 1張│ │
│ │卡 │ │ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│16 │corega無線區域網│ 1張│ │
│ │路卡 │ │ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│17 │飛馬、牛狀玉飾 │ 3個│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│18 │玉墜 │ 2個│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│19 │玉飾項鍊、環鍊飾│ 10條│ │
│ │品 │ │ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│20 │玉石飾品 │ 3個│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│21 │鼻煙壺（盒裝） │ 1個│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│22 │玉手環 │ 2只│ │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│23 │尚德汽車公司客戶│ 1紙│ │