臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2392號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1280
9 號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又壹拾伍日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月；又公然冒用公務員服飾、徽章，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之如附表三所示之物，均沒收之。前開宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年叁月。
事 實
一、丙○○於民國95年4 月30日，在電腦網路聊天室與林清江結 識後，竟基於詐欺取財之接續犯意，隱藏其真實姓名身分而 以別名「簡韻軒」與林清江假意交往，並以一人分飾二角之 方式，藉「簡韻軒」之友人「逸萱」名義向林清江訛稱「簡 韻軒」身世可憐，要求林清江相信並幫助照顧「簡韻軒」云 云，而於95年5 月9 日起至96年2 月16日止，接續向林清江 詐稱如附表一所示之事由，及謊稱其取得祖母死亡理賠保險 金後，即會歸還借款云云，致使林清江陷於錯誤，因而先後 出借共新臺幣（下同）1,209,170 元（起訴書誤載為1,209, 200 元）予丙○○，迨丙○○詐得前開款項後，即避不見面 遲未還款，林清江始知受騙。
二、丙○○於96年5 月20日隱藏其真實姓名身分，而以別名「簡 韻軒」結識戊○○後，因見戊○○有意追求認有機可乘，遂 另基於詐欺取財之接續犯意，向戊○○訛稱其有雙胞胎姊姊 「簡育軒」任職警官，且係臺北縣政府警察局淡水分局中山 路派出所所長陳建仲之未婚妻云云（起訴書誤載丙○○曾擅 自更改MSN 對話紀錄展示予戊○○觀看部分），而以一人分 飾二角之方式，分別以「簡韻軒」、「簡育軒」之名義，於 96年7 月20日起至96年9 月11日止，接續向戊○○詐稱「簡 韻軒」皮包遺失，且存摺、印章都在「簡育軒」處，必須等 「簡育軒」自山上辦案或受訓回來才能辦理遺失補發，且有 如附表二所示之急需用錢事由，待補發存摺後即會歸還款項 云云，致使戊○○陷於錯誤，因而先後出借共133,350 元予 丙○○，迨丙○○詐得前開款項後，即避不見面遲未還款， 戊○○始知受騙。
三、丙○○於96年10月9 日結識協崴營造有限公司（下稱協崴公
司）經理兼股東甲○○後，竟另基於詐欺取財之接續犯意， 向甲○○佯稱其係高階警官，僅機動性執行臥底等各項勤務 ，且具有商學學經歷，可於白天擔任會計，協助處理協崴公 司財務云云，並帶同甲○○前往臺北市政府警察局刑事警察 大隊、臺北縣政府警察局土城分局廣福派出所等處，致甲○ ○信以為真，於96年12月5 日起僱用丙○○擔任協崴公司會 計人員，並將協崴公司負責人己○○所交付之該公司永豐銀 行華江分行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案永豐銀行 華江分行帳戶）存摺1 本、協崴公司印章1 枚、己○○印章 1 枚等物轉交予丙○○保管使用，丙○○遂接續向甲○○謊 稱有人願意協助甲○○處理協崴公司債務及支援擴大營運資 金，要求甲○○先尋找資金匯入前開公司帳戶，由丙○○領 出後，再以他人名義分批匯入該公司帳戶，俾作為協崴公司 現有資金往來之財力證明云云，致使甲○○陷於錯誤，因而 於96年12月27日以個人名義向陳怡汝（即甲○○之姊）借款 10萬元匯至前開公司帳戶內；再於96年12月28日以個人名義 向健盟水電工程股份有限公司負責人王君南借款200 萬元匯 至前開公司帳戶內，然丙○○於匯款當日以前開帳戶存摺、 印章將各該款項領出而詐得共210 萬元（起訴書漏載10萬元 部分）後，即避不見面，亦未依約將前開款項再匯入前開公 司帳戶內，甲○○始知受騙，旋於97年1 月3 日前往臺北市 政府警察局刑事警察大隊報案追查。
四、丙○○另因欲便於向其居住處（即臺北縣板橋市○○路○ 段 1 號9 樓之15）所在站前凱悅大樓之管理委員會主委彭正良 調閱該大樓監視器畫面錄影帶，明知其並未具有警察身分， 竟仍基於冒用公務員服飾、徽章之犯意，於97年4 月14日， 穿著佩有警察職階徽章（即二線二星）之全套警察制服搭乘 電梯公然進出前開大樓，而以此方式冒用公務員服飾、徽章 ，足以使人誤認其具有公務員身分。
五、嗣因戊○○之同事告知陳建仲有人假藉陳建仲未婚妻名義對 外詐騙之情，且協崴公司職員乙○○至臺北縣政府警察局淡 水分局中山路派出所查證丙○○身分，陳建仲警覺有異遂聲 請本院核發搜索票，而於97年4 月16日14時40分許，至丙○ ○上址居住處搜索查獲，並當場扣得本案永豐銀行華江分行 帳戶存摺1 本、協崴公司印章1 枚、己○○印章1 枚（前開 物品均業經己○○領回）及丙○○所有供或預供其公然冒用 公務員服飾、徽章所用之如附表三所示之物，始循線查悉上 情。
六、案經林清江、戊○○、甲○○訴由臺北縣政府警察局淡水分 局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案以下認定事實所引用之證據，檢察官及被告丙○○均未 就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟法規定，經核 亦皆無不具證據能力之情事，故本院認均得作為認定被告有 罪之依據，合先敘明。
二、上揭事實欄一、二、四所載之犯罪事實，業經被告丙○○於 本院準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林 清江、戊○○於警詢及檢察官訊問時；證人陳建仲、彭正良 於檢察官訊問時所為之證詞皆相合，並有如附表三所示之物 扣案，及郵政國內匯款執據影本5 紙（林清江轉帳部分）、 郵政自動櫃員機交易明細表影本8 紙（林清江轉帳部分）、 戊○○所開立之斗六西平路郵局帳號00000000000000號帳戶 存摺影本1 份、郵政自動櫃員機交易明細表影本3 張（戊○ ○轉帳部分）、中華電信股份有限公司繳費通知影本2 紙、 被告與戊○○相互聯絡之簡訊內容紀錄1 份、臺灣郵政股份 有限公司板橋郵局97年5 月14日板營字第0970200928號函文 1 份（含板橋八甲郵局帳號00000000000000號帳戶開戶資料 及歷史交易清單）、彰化銀行土城分行97年5 月16日彰土城 字第0970572 號函文1 份（含該行帳號00000000000000號帳 戶開戶資料）、中華郵政股份有限公司卓蘭郵局97年5 月8 日書函1 份（含劉雲沛所開立之苗栗卓蘭郵局帳號00000000 000000號帳戶開戶資料及歷史交易清單）、查獲現場照片20 張、監視器錄影畫面翻拍照片8 張等件附卷可稽，足以佐證 被告此部分自白與事實相符，堪以採信。
三、訊據被告丙○○就上揭事實欄三、所載之犯罪事實，固坦承 伊於96年10月9 日結識告訴人甲○○，於96年12月5 日起任 職協崴公司會計人員，並先後於96年12月27日、同年月28日 持甲○○轉交伊保管使用之存摺、印章，自本案永豐銀行華 江分行帳戶內提領10萬元、200 萬元等情不諱，惟仍矢口否 認此部分有何詐欺取財犯行，辯稱：伊沒有向甲○○佯稱為 高階警官，所提領之10萬元已交給甲○○，另200 萬元是領 錢當天先在協崴公司給乙○○8 萬元，作為乙○○的薪水及 工地代墊款項後，再將剩下192 萬元拿到公司地下室交給甲 ○○，當時協崴公司帳戶如果有錢的話，甲○○就會叫伊馬 上將錢領出來給他，因為有很多業者有來協崴公司催討款項 ，可能是他怕會被其他人扣住公司帳戶裡的錢，但伊拿錢給 甲○○、乙○○的時候，沒有其他人在場，也沒有簽收的單 據云云，經查：
（一）此部分犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○於警詢、檢察 官訊問及本院審理時，均已證述綦詳，核與證人乙○○於
於本院審理時，具結證稱：96年12月甲○○找我到協崴公 司任職，他介紹被告是縣警局的警官，有商學方面的學位 ，在警官工作之餘到公司作會計幫忙，被告有幾次跟我說 她要回臺北縣刑警大隊上班，有1 次經過臺北市刑大的時 候，她也跟我說她之前有在那邊上班過。我有聽甲○○說 公司要擴大營業，有幕後金主要支援，但並沒有自被告那 裡收到8 萬元，我是要到97年1 月才領薪水，且被告領完 錢回到協崴公司時，甲○○也沒有在公司地下室等語相符 ，而被告於警詢時，已供稱：沒有從協崴公司拿過薪水等 語，嗣其於檢察官訊問時，同自承：乙○○係96年12月10 日才到公司上班之情，是乙○○既尚未在協崴公司任職滿 1 個月，被告本身亦尚未獲發薪水，其顯無理由於12月份 結束前即預先支付薪水予乙○○，且被告既擔任公司會計 一職，若欲以現金直接發放薪水予乙○○，如未請乙○○ 一併簽收確認相關金額、明細，將來如何能核算製發扣繳 憑證等資料，顯與常情不符，足見被告所辯已無可採。又 依據卷內本案永豐銀行華江分行帳戶存摺存款往來明細表 、甲○○及陳怡汝之戶籍資料查詢結果等證據資料顯示， 於96年12月27日係以陳怡汝名義匯款10萬元入協崴公司帳 戶內，則甲○○與陳怡汝既具有親姊弟關係，倘被告所言 為真，甲○○有何理由甘冒被協崴公司債權人查封款項之 風險，仍請陳怡汝匯款至協崴公司帳戶內，而非指示陳怡 汝直接交付現金或轉帳匯款至甲○○個人帳戶內？由此益 徵被告辯解實難以採信。
（二）證人即臺北市政府警察局刑事警察大隊警員謝明達於本院 審理時，證稱：當初甲○○來報案是說被告假冒警察身分 ，並進出刑事局及派出所，自稱係臺北縣警察局勤務組的 二線三星警官，後續我就聲請通訊監察及搜索，但都被法 院駁回，偵辦到一半，淡水派出所的主管就去查獲本案等 語明確，並有96年1 月3 日甲○○警詢筆錄在卷可憑，足 見甲○○發覺遭被告詐騙共210 萬元款項後，旋即前往臺 北市政府警察局刑事警察大隊報案製作筆錄，就此參諸卷 內本案永豐銀行華江分行帳戶存摺存款往來明細表記載， 可知被告於96年12月5 日任職協崴公司會計後，該公司帳 戶於本案案發前即曾有多次轉帳或提領現金之情，若甲○ ○有意憑空誣陷被告入罪，何須迨97年1 月3 日始報警處 理？再倘被告確有依指示將96年12月27日、同年月28日所 領得之款項全數交予甲○○、乙○○，且仍繼續在協崴公 司正常任職中，並無避不見面之情，則警員有何必要大費 周章追查被告下落？而被告又有何理由持續保有協崴公司
帳戶存摺、印章遲未交接、歸還予甲○○，直至97年4 月 16日為警查獲被告時，始當場扣得前開物品？另證人丁○ ○於本院審理時，亦具結證稱：甲○○介紹我認識被告的 時候，說被告是警官，後來被告有要跟我投保，我跟她說 妳是警務外勤人員，屬於高危險群，公司不受理她的意外 險；甲○○跟我說被被告盜領款項，但她都沒有跟我解釋 ，我問她要怎麼辦，她說頂多被關，她也沒有跟我說已經 把錢交給甲○○等語，足見被告原確係假借高階警官名義 取信接近甲○○無訛，倘被告無詐騙甲○○金錢之意，其 有何必要謊稱具有警察不實身分？又被告既明知甲○○已 向丁○○追查款項下落，若其確有於提領當日將款項交予 甲○○，何以未出面反駁不實指控？凡此均堪以認定被告 空言辯稱已交付款項云云，顯皆係畏罪卸責之詞，要無可 採。
（三）此外，尚有證人即協崴公司負責人己○○於警詢、檢察官 訊問時之證詞及贓物認領保管單1 紙在卷可資佐證。本案 事證均已明確，被告犯行皆洵堪認定，自應依法論科。四、核被告丙○○就前揭事實欄一、二、三所為，均係犯刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪；其就前揭事實欄四所為，則係 犯刑法第159 條之公然冒用公務員服飾、徽章罪。被告就前 揭事實欄一、二、三所為之詐欺取財犯行，各係侵害告訴人 林清江、戊○○、甲○○相同之財產法益，且單獨就告訴人 等所為之詐騙手法相似，復於密接時間內反覆為之，足認被 告各係基於同一詐欺取財犯意所為，皆屬接續犯，均應僅論 以一罪，其中公訴意旨雖未論及被告於96年12月27日向告訴 人甲○○詐得10萬元之部分，然此部分與起訴書所載犯罪事 實既有前述應僅論以一罪之關係，而為起訴效力所及，本院 自得併予審究。又被告係於不同時期分別結識告訴人林清江 、戊○○、甲○○後，始先後起意行騙侵害不同之財產法益 ，再其所為詐欺取財與公然冒用公務員服飾、徽章犯行間， 亦行為互殊、犯意各別，自應就其所犯詐欺取財罪三罪及公 然冒用公務員服飾、徽章一罪分別予以分論併罰。爰審酌被 告前尚無因刑事案件經法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其各次犯罪動機 、手段、所造成侵害法益程度、被告與告訴人林清江、戊○ ○、甲○○等人間之關係，及其犯後僅否認詐騙告訴人甲○ ○部分，而坦認其餘犯行等一切情狀，分別量處如主文所示 之宣告刑，且因本案被告詐騙告訴人林清江部分之犯罪時間 係在96年4 月24日以前，並符合中華民國96年罪犯減刑條例 規定之減刑要件，故應就該部分宣告刑減其刑期二分之一；
另就所宣告罰金刑部分，則併諭知如易服勞役之折算標準， 並就宣告有期徒刑部份（含前開經減刑後之刑期），定其應 執行之刑，以資懲儆。
五、末查，扣案如附表三所示之物品，均係屬被告所有供或預供 其為前揭公然冒用公務員服飾、徽章犯行所用之物，業據被 告於本院審理時陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規 定，皆諭知沒收之；至其餘為警扣案之金融卡3 張、隨身碟 1 個、電腦主機1 台、筆記本1 本等物，雖經被告供稱均係 其所有之物無訛，然遍查卷內證據資料，前開物品皆尚難認 與被告所為前揭各次犯行有何直接關連，復非屬違禁物或本 院應義務沒收之物，故爰均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第159 條、第339 條第1 項、第42條第3 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條，判決如主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾 正 耀
法 官 林 鈺 琅
法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
刑法第159 條
公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處5 百元以下罰金。附表一（即告訴人林清江遭被告丙○○詐騙部分）：┌──┬─────────┬─────────┬────────────────┐
│編號│時間 │詐騙需用錢事由 │告訴人林清江所交付之金額 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│一 │95年5 月9 日 │需修祖墳費用 │轉帳匯款3 萬元至被告所開立之板橋│
│ │ │ │八甲郵局帳號00000000000000號帳戶│
│ │ │ │（下稱本案板橋八甲郵局帳戶） │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│二 │95年5 月10日（起訴│需修祖墳費用 │轉帳匯款3 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │書漏載此日期） │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│三 │95年5 月15日 │需修祖墳費用 │轉帳匯款30萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│四 │95年6 月5 日 │需讀書費用 │轉帳匯款20萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│五 │95年6 月8 日（起訴│需出差費用 │轉帳匯款5 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │書誤載為6 月9 日）│ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│六 │95年間某日 │需繳交信用貸款手續│轉帳匯款2 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │費 │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│七 │95年7 月5 日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款1 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│八 │95年7 月11日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款3 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│九 │95年7 月14日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款3 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十 │95年7 月20日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款20萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十一│95年7 月24日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款15萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十二│95年8 月9 日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款59,970元至本案板橋八甲郵│
│ │ │ │局帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十三│95年9 月27日 │祖母過世需治喪費用│轉帳匯款10萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十四│95年10月9 日 │需生活費用 │轉帳匯款1 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十五│95年間某日 │需繳付交通違規費用│交付1,200元 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十六│95年12月21日 │需生活費用 │轉帳匯款5 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十七│95年12月22日 │需生活費用 │轉帳匯款5 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十八│95年12月31日 │需生活費用 │轉帳匯款4 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│十九│96年1 月16日 │需生活費用 │轉帳匯款3 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│二十│96年1 月19日（起訴│需生活費用 │轉帳匯款3 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │書誤載為1 月17日）│ │帳戶 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│二一│96年1 月25日 │需生活費用 │轉帳匯款3 千元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│二二│96年2 月16日 │需生活費用 │轉帳匯款1 萬元至本案板橋八甲郵局│
│ │ │ │帳戶 │
└──┴─────────┴─────────┴────────────────┘
附表二（即告訴人戊○○遭被告丙○○詐騙部分）：┌──┬─────────┬─────────┬────────────────┐
│編號│時間 │詐騙需用錢事由 │告訴人戊○○所交付之金額 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│一 │96年7 月20日 │「簡育軒」需要包紅│在臺北市某處交付3 萬元 │
│ │ │白包 │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│二 │96年7 月30日 │「簡育軒」需要借錢│在苗栗縣卓蘭鎮某處交付1 萬元 │
│ │ │給大姊 │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│三 │96年8 月6 日 │「簡韻軒」需繳交補│轉帳3 萬元至被告所開立之彰化銀行│
│ │ │習費用 │土城分行帳號00000000000000號帳戶│
│ │ │ │內 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│四 │96年8 月15日 │「簡韻軒」需繳交保│轉帳3 萬元至本案板橋八甲郵局帳戶│
│ │ │險費用 │內 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│五 │96年8 月16日 │「簡韻軒」需繳交保│轉帳1 萬元至本案板橋八甲郵局帳戶│
│ │ │險費用 │內 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│六 │96年9 月11日（起訴│「簡韻軒」需生活費│轉帳1 萬6 千元至不知情劉雲沛所開│
│ │書誤載為9月1日） │用 │立之苗栗卓蘭郵局帳號000000000000│
│ │ │ │21號帳戶內 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│七 │96年7 、8 月間某日│「簡韻軒」需繳交行│交付4,492元 │
│ │ │動電話門號00000000│ │
│ │ │85號96年7 月份電信│ │
│ │ │費用（繳費期限為96│ │
│ │ │年7月25日） │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│八 │96年8 、9 月間某日│「簡韻軒」需繳交行│交付2,858元 │
│ │ │動電話門號00000000│ │
│ │ │85號96年8 月份電信│ │
│ │ │費用（繳費期限為96│ │
│ │ │年8月27日） │ │
└──┴─────────┴─────────┴────────────────┘
附表三：
┌──┬────────────┬───┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │
├──┼────────────┼───┤
│一 │警察制服冬季夾克 │壹件 │
├──┼────────────┼───┤
│二 │警察制服冬季長袖襯衫 │壹件 │
├──┼────────────┼───┤
│三 │警察制服夏季短袖襯衫 │壹件 │
├──┼────────────┼───┤
│四 │警察制服長褲 │壹件 │
├──┼────────────┼───┤
│五 │警用手銬 │壹副 │
├──┼────────────┼───┤
│六 │電擊棒 │壹支 │
├──┼────────────┼───┤
│七 │警棍 │壹支 │
├──┼────────────┼───┤
│八 │警察臂章 │捌個 │
├──┼────────────┼───┤
│九 │警察職階徽章 │壹個 │
└──┴────────────┴───┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網