臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第2006號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現另案在臺灣彰化監獄彰化分監執行中
選任辯護人 黃茂松律師
被 告 甲○○
現另案在臺灣彰化監獄彰化分監執行中
選任辯護人 袁烈輝律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
九十七年度偵字第五二五五、五二五六、五三八六號），及就同
一事實移送併案審理（九十七年度偵字第六○二八、六○二九號
），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○犯如附表壹所示之罪，各處如附表壹所示之刑，主刑部分各應執行有期徒刑貳拾貳年。
事 實
一、乙○○前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以九 十四年度訴字第二○八一號分別判處有期徒刑一年一月、五 月，應執行有期徒刑一年四月確定，嗣經送監執行，後經本 院以九十六年度聲減字第三二四號裁定分別減為有期徒刑六 月又十五日、二月又十五日，應執行有期徒刑八月確定，於 民國九十六年七月十六日執行完畢；另因施用第一級毒品、 第二級毒品案件，經本院以九十七年度訴字第二九號分別判 處有期徒刑九月、五月，應執行有期徒刑一年確定，嗣於九 十七年十一月十日送監執行，現仍在臺灣彰化監獄彰化分監 執行中。甲○○前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經 本院以九十四年度訴字第一○九七號分別判處有期徒刑十月 、四月，應執行有期徒刑一年確定，嗣經送監執行，於九十 五年十一月二日因縮刑期滿而執行完畢；另因施用第一級毒 品案件，經本院以九十七年度訴字第五四○、八八九號分別 判處有期徒刑五月、七月，應執行有期徒刑九月確定，因施 用第一級毒品案件，經本院以九十七年度訴字第一九五八號 分別判處有期徒刑一年、一年，應執行有期徒刑一年六月確 定，嗣於九十七年十一月十一日經送監接續執行，現仍在臺 灣彰化監獄彰化分監執行中。詎乙○○（綽號「阿忠」、「 排骨」）、甲○○（綽號「水蛙」）仍不知警惕，均明知海 洛因為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列管之第一 級毒品，不得非法販賣，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因 之犯意聯絡，自九十七年四月某日起至同年六月二日為警逮 捕前某日止，共同向真實姓名年籍不詳、綽號「自目」、「
西瓜」之成年男子，在不詳地點，以不詳價格，販入數量不 詳之第一級毒品海洛因後，再將販入之第一級毒品海洛因分 裝至夾鏈袋內，俟欲購買毒品者撥打乙○○所持用門號00 00000000號行動電話，或甲○○所持用門號000 0000000號行動電話，與乙○○、甲○○聯繫後，並 議妥購買第一級毒品海洛因之數量、金額、時間、地點後， 再由乙○○、甲○○獨自一人攜帶約定數量之第一級毒品海 洛因至約定地點交付予購買毒品者，並向購買毒品者收取價 金。乙○○、甲○○即以上開方式，先後於如附表壹所示之 時間、地點，販賣如附表壹所示金額之第一級毒品海洛因予 如附表壹所示之購買毒品者（附表壹所示之購買毒品者，所 涉持有、施用第一級毒品部分，均經檢察官另案偵辦）。二、嗣經警於九十七年六月二日上午七時五十分許，持本院核發 之搜索票，至彰化縣員林鎮○○街一○六巷六九號、甲○○ 住處搜索，當場查獲甲○○，並扣得供其販賣第一級毒品所 用如附表貳編號一、二所示之物；於同日上午八時許，持本 院核發之搜索票，至彰化縣員林鎮○○路一○三巷六八號、 乙○○居所搜索，當場查獲乙○○，並扣得欲供販賣而未及 販出如附表貳編號三所示之物，及供其販賣第一級毒品所用 如附表貳編號四至七所示之物，而查悉上情。
三、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴暨移送併案審理。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。被告以外之 人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意。刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十 九條之一第二項、第一百五十九條之五分別定有明文。經查 ：
㈠被告乙○○部分：
⒈證人即共同被告甲○○、購買毒品者戊○○、丁○○、丙○ ○、己○○、庚○○於偵查中向檢察官所為證述，雖係被告 乙○○以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據，然其等 於偵查中向檢察官所為證述，既經具結（他字卷第一一一、 一一七、、一五四、一五八、一六二、一七七頁，偵字第五
二五六號卷第十一頁，偵字第五三八六號卷第七、二四、三 七頁），且本院審酌該等言詞陳述係由證人出於自由意識而 陳述，又無其他證據足認該等陳述有何顯不可信之情事等一 切情況，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，認 上開證人於偵訊中之證述，得採為認定本件犯罪事實所憑之 證據。辯護人主張：證人即共同被告甲○○、證人丁○○、 己○○、丙○○於偵訊時之證述，未經被告及辯護人於審判 中依證人具結程序詰問，無證據能力一節，自難採取。 ⒉證人戊○○、庚○○於警詢時之證述，雖係被告乙○○以外 之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據，然被告乙○○及其 辯護人於本院準備程序既均同意將之引為證據（本院卷一第 九○、九六頁），且經本院於審理時當庭直接提示而為合法 之調查，被告乙○○及其辯護人均未於言詞辯論終結前聲明 異議，本院復審酌該等言詞陳述係由證人出於自由意識而陳 述，並無非法取證之情況，依刑事訴訟法第一百五十九條之 五之規定，認上開證人於警詢時之證述，應得採為認定本件 犯罪事實所憑之證據。
⒊證人即共同被告甲○○、證人丁○○、丙○○、己○○於警 詢時之證述，因屬被告乙○○以外之人於審判外之言詞陳述 ，且經辯護人於本院準備程序主張不得作為證據（本院卷一 第九六頁），復無刑事訴訟法第一百五十九條之二、第一百 五十九條之三、第一百九十五條之五所定之例外情形，依同 法第一百五十九條第一項規定，自無證據能力。 ㈡被告甲○○部分：
⒈證人即共同被告乙○○、證人戊○○、丁○○、丙○○、己 ○○、庚○○於偵查中向檢察官所為證述，雖係被告甲○○ 以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據，然其等於偵查 中向檢察官所為證述，既經具結（他字卷第一一一、一一七 、、一五四、一五八、一六二、一七七頁，偵字第五二五五 號卷第十三頁，偵字第五三八六號卷第十一、二四、三七頁 ），且本院審酌該等言詞陳述係由證人出於自由意識而陳述 ，又無其他證據足認該等陳述有何顯不可信之情事等一切情 況，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，認上開 證人於偵訊中之證述，得採為認定本件犯罪事實所憑之證據 。
⒉證人即共同被告乙○○、證人丁○○、丙○○、己○○於警 詢時之證述，雖係被告甲○○以外之人於審判外之言詞陳述 ，為傳聞證據，然被告甲○○及其辯護人於本院準備程序既 均同意將之引為證據（本院卷二第二一、六三頁），且經本 院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，被告甲○○及其
辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復審酌該等言 詞陳述係由證人出於自由意識而陳述，並無非法取證之情況 ，依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，認上開證人於 警詢時之證述，應得採為認定本件犯罪事實所憑之證據。 ⒊證人戊○○、庚○○於警詢時之證述，因屬被告甲○○以外 之人於審判外之言詞陳述，且經辯護人於本院準備程序主張 不得作為證據（本院卷二第二一、六三頁），復無刑事訴訟 法第一百五十九條之二、第一百五十九條之三、第一百九十 五條之五所定之例外情形，依同法第一百五十九條第一項規 定，自無證據能力。
二、再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有 相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方 法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書， 偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第 十一條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院 核發；檢察官受理申請案件，應於二小時內核復。如案情複 雜，得經檢察長同意延長二小時。法院於接獲檢察官核轉受 理申請案件，應於二十四小時內核復。審判中由法官依職權 核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當之指示。 通訊保障及監察法第五條第一項第一款、第二項分別定有明 文。本件承辦警員對於被告乙○○所持用門號000000 0000號行動電話、被告甲○○所持用門號000000 0000號行動電話，實施通訊監察，前經本院核准在案， 此有詳載聲監案號、案由、監察電話、監察對象之通訊監察 書附卷可參（第三○三一四號警卷第三○、三一頁），均係 依法所為之通訊監察，應具有證據能力。
三、認定事實之證據及理由：
㈠訊據被告乙○○固坦承確曾交付第一級毒品海洛因予丁○○ 、己○○、丙○○，被告甲○○固坦承確曾交付第一級毒品 海洛因予戊○○、庚○○之事實，然均矢口否認有何販賣第 一級毒品海洛因之犯行，並均辯稱：其等是與丁○○等人合 資購買海洛因，沒有販賣云云。經查，上開販賣第一級毒品 海洛因之事實，除經被告乙○○（第三○三一四號警卷第一 至八頁，偵字第五二五五號卷第八至十二頁，偵字第五三八 六號卷第八至十頁，本院卷一第三二、三三、八八至九二頁 ，本院卷二第一六五至一六七頁）、甲○○（第三○三一○ 號警卷第一至八頁，偵字第五二五六號卷第七至十頁，偵字 第五三八六號卷第三至六頁，本院卷一第三三頁，本院卷二 第六二至六五、一六五至一六七頁）於警詢、偵訊、本院準
備程序及審理時，供述部分事實外，復有門號000000 0000、0000000000號行動電話申設人分別如 附表貳編號二、七所示之基本資料查詢單各一紙（本院卷一 第一九○、一九二頁）、南頻電信股份有限公司九十七年十 月二十日南字資第九七一○二○○○六號函及隨函檢送之申 請書各一紙（本院卷二第一○一、一○二頁）、門號000 0000000、0000000000號行動電話通聯紀 錄各一份（他字卷第二九至五九頁）、門號0000000 000、0000000000號行動電話通訊監察譯文各 一份（第三○三一四號警卷第九至十四頁，第三○三一○號 警卷第九至十八頁，偵字第五三八六號卷第十二至十五頁） 、通訊監察錄音光碟十五片、搜索現場光碟一片（本院卷證 物袋）、搜索現場照片二幀（第三○三一四號警卷第二八頁 ）在卷可稽，以及如附表貳所示之物扣案為憑；又扣案如附 表貳編號三所示之白粉三包，經送法務部調查局鑑驗結果， 均含海洛因成分，海洛因淨重、外包裝重，如附表貳編號三 、四所載，此有法務部調查局濫用藥物實驗室九十七年七月 十一日調科壹字第○九七二三○三○○一○號鑑定書一紙（ 本院卷一第六七頁）附卷可考。另分別有下列證據可資佐證 ：
⒈附表壹編號一、二部分，經證人丁○○於偵訊（他字卷第一 一三至一一六頁）時，證述明確，並有丁○○以其所持用門 號0000000000號行動電話撥打被告乙○○所持用 門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文一份 （他字卷第九九、一○○頁）、門號0000000000 號行動電話申設人為丁○○之妹徐志琴之基本資料查詢單一 紙（本院卷一第一九二頁）在卷可稽。
⒉附表壹編號三部分，經證人己○○於偵訊（他字卷第一五五 、一五七頁，偵字第五三八六號卷第二二、二三頁）時，證 述明確，並有己○○以其所使用門號000000000號 市內電話撥打被告乙○○所持用門號0000000000 號行動電話之通訊監察譯文一份（偵字第五三八六號卷第十 九頁）、門號000000000號市內電話申設人為己○ ○之母陳林城、申裝地址彰化縣溪湖鎮田寮巷五○號即為己 ○○住所之基本資料查詢單一紙（本院卷二第八九頁）在卷 可稽，又己○○於上開期間確有施用第一級毒品海洛因，亦 有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份（本院卷一第一二三頁 ）在卷可考。
⒊附表壹編號四部分，經證人丙○○於偵訊（他字卷第一五一 至一五三頁）時，證述明確，並有丙○○以其所持用門號0
000000000號行動電話撥打被告乙○○所持用門號 0000000000號行動電話之通訊監察譯文一份（他 字卷第一四八頁）、門號0000000000號行動電話 申設人為丙○○之基本資料查詢單一紙（本院卷一第一九二 頁）在卷可稽，又丙○○於上開期間確有施用第一級毒品海 洛因，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份（本院卷一第 一三五頁）在卷可考。
⒋附表壹編號五部分，經證人戊○○於偵訊（他字卷第一○七 至一一○、一七五、一七六頁）時，證述明確，並有戊○○ 以其所持用門號0000000000號行動電話撥打被告 甲○○所持用門號0000000000號行動電話之通聯 調閱查詢單一份（他字卷第十一、十二頁）、門號0000 000000號行動電話申設人為戊○○之基本資料查詢單 一紙（本院卷二第十六頁）在卷可稽，又戊○○於上開期間 確有施用第一級毒品海洛因，亦有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份（本院卷一第一六○頁）在卷可考。
⒌附表壹編號六部分，經證人庚○○於偵訊（他字卷第一五九 至一六一頁，偵字第五三八六號卷第三四至三六頁）時，證 述明確，並有庚○○以其所持用門號0000000000 號行動電話撥打被告甲○○所持用門號000000000 0號行動電話之通訊監察譯文一份（偵字第五三八六號卷第 三一頁）、門號0000000000號行動電話申設人為 庚○○之母黃詹秋枝之基本資料查詢單一紙（本院卷一第一 九三頁）在卷可稽，又庚○○於上開期間確有施用第一級毒 品海洛因，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份（本院卷 一第一七六頁）在卷可考。
㈡被告乙○○、甲○○雖均辯稱：其等是與丁○○等人合資購 買海洛因，沒有販賣云云。然被告乙○○、甲○○確有上開 販賣第一級毒品海洛因之事實，除有上開證據外，另補充如 下：
⒈附表壹編號一、二部分，證人丁○○於本院審理時雖翻異前 詞，改證稱：「（毒品來源？）向白目、西瓜拿的。」「（ 乙○○是否為白目、西瓜？）不是。」「（都是向何人購買 ？）都是向白目、西瓜購買，是跟乙○○一起去，去的地點 因為都是晚上去的看不清楚。」「（這二、三次是否曾向乙 ○○買過？）沒有。」等語（本院卷二第一五五頁）。然證 人丁○○於偵訊時即證稱：「（海洛因的來源是向何人買的 ？）全部都是拿錢向阿忠買的，沒有跟其他人購買。」「（ 你是否曾經與乙○○合資向他人購買毒品？）沒有。」「（ 與他買賣都是現場即時交易，就是一手交錢一手交貨？）是
的。」「（乙○○是否曾經無償轉讓毒品讓你吸食？）沒有 。」等語（他字卷第一一五頁）；再參諸卷附丁○○與被告 乙○○於九十七年五月九日晚上六時五十一分許之通訊監察 譯文（他字卷第一○○頁）：「Ａ（乙○○）：喂。Ｂ（丁 ○○）：我要打一圈就好了。Ａ：好啦，好啦，我跟你講喔 。Ｂ：我現在。Ａ：你去大潤發那等我。Ｂ：嘿嘿。Ａ：水 溝的對面唷，我到了。Ｂ：好啦。」九十七年五月十八日下 午四時四十三分許之通訊監察譯文（他字卷第九九頁）：「 Ａ（乙○○）：喂。Ｂ（丁○○）：喂。Ａ：我現在要經過 你家，你可以出來了。Ｂ：我要打一圈，今天禮拜不方便喔 。Ａ：不方便喔。Ｂ：七啦。Ａ：好啦，好啦，要過去。Ｂ ：好好好。」另證人丁○○於本院審理時亦證稱：「（譯文 中所稱打一圈是什麼意思？）就是去買海洛因。」等語（本 院卷二第一五六頁）；可見被告乙○○係於電話中當場與丁 ○○議妥交易海洛因之時間、地點、金額、數量，並未再向 他人洽詢購買海洛因之相關事宜，顯與合資購買之常情不符 ，是證人丁○○於本院審理時，翻異前詞，顯係迴護被告乙 ○○、甲○○之詞，不足採信。被告乙○○、甲○○確有販 賣第一級毒品海洛因給丁○○甚明。
⒉附表壹編號三部分，證人己○○於本院審理時雖翻異前詞， 改證稱：「（海洛因來源？）都是去電動玩具店找朋友拿。 」「（有無向在庭被告二人拿過毒品？）沒有，但是有互相 請。」「（九十七年五月毒品來源？）我不記得。」「（有 無向被告乙○○拿過？）有時候藥癮發作，向乙○○要，不 是買賣。」等語（本院卷二第一五二頁）。然證人己○○於 偵訊時即證稱：「（海洛因的來源是向何人買的？）全部都 是拿錢向乙○○購買的。」「（你是否曾經與乙○○合資向 他人購買毒品？）沒有，都是我向他購買。」「（乙○○是 否曾經無償轉讓毒品讓你吸食？）沒有。」等語（他字卷第 一五六頁）、「（買多少錢？）五百元。」「（是否一手交 錢錢一手交毒品，當場完成交易的？）是的。」等語（偵字 第五三八六號卷第二三頁）；再參諸卷附己○○與被告乙○ ○於九十七年五月二十一日上午十一時四十三分許之通訊監 察譯文（偵字第五三八六號卷第十九頁）：「Ｂ（己○○） ：喂。Ａ（乙○○）：安吶。Ｂ：我過去找你喔。Ａ：嗯。 Ｂ：要到那裡。Ａ：啊。Ｂ：我到溝邊那裡啦，我騎鐵馬啦 。Ａ：啊，溝邊喔。Ｂ：嘿啦，我騎到那裡，你再出來。Ａ ：怎樣啦，要帶來喔。Ｂ：啊。Ａ：要帶喔，你沒有帶，我 沒有辦法。Ｂ：沒有啦，我跟你講，到了我再跟你講。Ａ： 沒有帶，我是沒有辦法，我沒有錢。Ｂ：我過去再講。Ａ：
隨便你，你沒帶，我也沒有辦法，你多跑一趟。Ｂ：啊。Ａ ：我先跟你聲明，我先跟你講，我有就說可以，不行就是不 行喔，隨便你要來還是不要來。Ｂ：好啦。」可見被告乙○ ○係於電話中當場與己○○議妥交易海洛因之時間、地點、 金額、數量，並未再向他人洽詢購買海洛因之相關事宜，顯 與合資購買之常情不符，是證人己○○於本院審理時，翻異 前詞，顯係迴護被告乙○○、甲○○之詞，不足採信。被告 乙○○、甲○○確有販賣第一級毒品海洛因給己○○甚明。 ⒊附表壹編號四部分，證人丙○○於本院審理時雖翻異前詞， 改證稱：「（毒品來源？）有時與朋友合資買。」「（向何 人購買？）我跟綽號排骨一起去買，排骨即在庭被告乙○○ ，對方我不認識。」等語（本院卷二第一五七頁）。然證人 丙○○於偵訊時即證稱：「（海洛因的來源是向何人買的？ ）是拿錢向乙○○購買的。」「（你是否曾經與乙○○合資 向他人購買毒品？）沒有。」「（乙○○是否曾經無償轉讓 毒品讓你吸食？）沒有。」等語（他字卷第一五二、一五三 頁）；再參諸卷附丙○○與被告乙○○於九十七年五月九日 上午九時一分許之通訊監察譯文（他字卷第一四八頁）：「 Ａ（乙○○）：嗯。Ｂ（丙○○）：喂，你在那裡。Ａ：等 一下過去啦。Ｂ：沒啦，我在那個這裡，喂，我在火車頭啦 。Ａ：員林唷。Ｂ：嘿啊。Ａ：好啊，我等一下過去。Ｂ： 喂，我跟你講，喂，那個喔。Ａ：好啦。Ｂ：一樣喔，喂， 不是那個。Ａ：好啦，好啦。Ｂ：四支阿勒。Ａ：不講啦， 有啦。Ｂ：好好。」可見被告乙○○係於電話中當場與丙○ ○議妥交易海洛因之時間、地點、金額、數量，並未再向他 人洽詢購買海洛因之相關事宜，顯與合資購買之常情不符， 是證人丙○○於本院審理時，翻異前詞，顯係迴護被告乙○ ○、甲○○之詞，不足採信。被告乙○○、甲○○確有販賣 第一級毒品海洛因給丙○○甚明。
⒋附表壹編號五部分，證人戊○○於本院審理時雖翻異前詞， 改證稱：「（九十七年三月你的海洛因從何而來？）我跟甲 ○○一起去買，共同出錢。」「（是向何人購買？）不知道 是向何人購買。」「（一起去買的情形如何？）我有出錢， 甲○○也有出錢，拜託甲○○去買，我大部分都出五百元。 」「（拿錢麻煩的意思是要向他購買還是合資？）合資。」 等語（本院卷二第一四六頁）。然證人戊○○於偵訊時即證 稱：「（海洛因的來源是向何人買的？）全部都是拿錢向水 蛙購買的，阿忠我曾打電話給他，要跟他買，但他都叫我找 水蛙買。」「（你是否曾經與甲○○或是乙○○合資向他人 購買毒品？）沒有。」「（他們二人是否曾經無償轉讓毒品
讓你吸食？）沒有。」等語（他字卷第一○八、一○九頁） 。可見證人戊○○於本院審理時，翻異前詞，顯係迴護被告 乙○○、甲○○之詞，不足採信。被告乙○○、甲○○確有 販賣第一級毒品海洛因給戊○○甚明。
⒌附表壹編號六部分，證人庚○○於本院審理時雖翻異前詞， 改證稱：「（毒品來源？）拜託別人去拿的。」「（別人是 誰？）我跟甲○○一起去拿，我拜託甲○○，與甲○○一起 去拿。」「（當時情形是什麼？）我騎摩托車去找甲○○， 我出五百元，他出五百元，他載我去找他朋友拿。」「（是 否認識賣毒品的人？）我不認識。」等語（本院卷二第一四 九頁）。然證人庚○○於偵訊時即證稱：「（海洛因的來源 是向何人買的？）是向水蛙買的，他就是甲○○，我只有跟 他買一次成功。」「（是否當場一手交錢一手交貨？）是我 將錢給甲○○，甲○○再打電話叫他朋友拿毒品過來，他再 將毒品給我，當時他的朋友也有在場，他的朋友，我不認識 ，他們是用手機聯絡的。」「（你是否曾經與甲○○合資向 他人購買毒品？）沒有。」「（甲○○是否曾經無償轉讓毒 品讓你吸食？）沒有。」等語（他字卷第一六○、一六一頁 ）、「（總共幾次在明倫國中交易？）就只有五月十五日那 一次。」「（這次確實是你自己獨資出一千元去買的？）是 的。」「（這次買回來是否有跟他一起施用？）沒有。」「 （是否確定你沒有跟甲○○一起去買毒品回來再分？）確定 。」等語（偵字第五三八六號卷第三六頁）。可見證人庚○ ○於本院審理時，翻異前詞，顯係迴護被告乙○○、甲○○ 之詞，不足採信。被告乙○○、甲○○確有販賣第一級毒品 海洛因給庚○○甚明。
⒍綜上所述，可見被告乙○○、甲○○上開辯詞，顯係事後卸 責之詞，均無可採。
㈢又如附表壹所示購買毒品者雖係分別與被告乙○○、甲○○ 聯繫，並由被告乙○○、甲○○獨自一人與購買毒品者進行 交易。然證人己○○於偵訊時證稱：「（毒品來源？）是向 綽號叫排骨買的，水蛙是幫忙我聯絡排骨之人，有時候我打 排骨的手機會打不通。」等語（他字卷第一五五頁）；證人 戊○○於偵訊時亦證稱：「（毒品來源？）是向一個綽號叫 水蛙的成年男子買的，另一個是阿忠，但他仍叫我找水蛙買 。」「（海洛因的來源是向何人買的？）全部都是拿錢向水 蛙購買的，阿忠我曾打電話給他要跟他買，但他都叫我找水 蛙買。」「（你怎麼知道他們有在賣毒品？）他們二人我之 前就認識，是我出所之後，水蛙就跟我說，他有在賣，叫我 直接找他就好了，我曾在水蛙那邊遇到阿忠，阿忠是水蛙跟
我說他那邊也有，但我曾找阿忠，阿忠都叫我直接找水蛙拿 。」「（他們二人毒品的關係為何？）據我所了解，毒品應 是阿忠的東西，請水蛙幫忙處理的。」「（你依什麼來了解 ？）因為我去找水蛙，水蛙曾打電話給阿忠要拿毒品，叫我 在幾分鐘之後再到那邊拿毒品，但交易我都是與水蛙交易。 」等語（他字卷第一○八頁）；足徵被告乙○○、甲○○就 如附表壹所示各次販賣第一級毒品海洛因犯行，均具有犯意 聯絡，應各為共同正犯甚明。
㈣再販賣海洛因係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格， 容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方 關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、 查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之 評估等，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除 被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情，本件被 告乙○○、甲○○均否認犯行，致未能得悉其等販入海洛因 之價格，然我國政府一再宣示反毒決心，施用、販賣海洛因 均屬違法行為，此為國人所週知，被告乙○○、甲○○與如 附表壹所示購買毒品者僅係朋友關係，非屬至親，被告乙○ ○、甲○○當無甘冒重典，再按販入價格轉販賣予購買毒品 者之理，是被告乙○○、甲○○確有營利之意圖及獲利之事 實，應堪認定。
㈤至於被告乙○○雖另辯稱：扣案如附表貳編號三所示之三包 白粉，均為葡萄糖，係供其女兒泡葡萄糖水飲用云云。然扣 案如附表貳編號三所示之三包白粉確含海洛因成分等情，此 經法務部調查局鑑驗無訛，業如前述，且該三包白粉由彰化 縣警察局員警於搜索乙○○居所時扣獲後，亦曾於當日以試 劑進行初步檢驗，檢驗結果確有海洛因成分，此經證人即參 與搜索之彰化縣警察局刑警大隊偵三隊員警王玉郎於本院審 理時，結證明確（本院卷二第一四一頁）。況且，扣案如附 表貳編號三所示之三包白粉，係與其他扣案物品置放在同一 個塑膠袋內而為警搜索扣獲一節，亦經證人王玉郎於本院審 理時，證述無訛（本院卷二第一四二、一四三頁），倘若該 三包白粉係作為沖泡葡萄糖水，供被告乙○○之女飲用，理 應與其女之嬰兒用品置放在同一處所，方符常情，豈有竟與 如附表貳、叁所示販賣、施用毒品所用之物，置放在同一個 塑膠袋內之可能。被告乙○○上開抗辯，顯然悖於常情，並 無可採。
㈥綜上所述，被告乙○○、甲○○販賣第一級毒品海洛因之犯 行，均堪認定。
四、論罪科刑理由：
㈠核被告乙○○、甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第四 條第一項之販賣第一級毒品罪。被告乙○○、甲○○間，就 上開販賣第一級毒品之犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。被告乙○○、甲○○因販賣第一級毒品， 而持有該級毒品，其等持有之低度行為，應為販賣之高度行 為所吸收，不另論罪。另按九十四年二月二日修正公布、於 九十五年七月一日施行之刑法，基於刑罰公平原則之考量， 杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除 第五十六條連續犯之規定。行為人反覆實行之犯罪行為茍係 在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律 效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關 係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合 處罰。而刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要 件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言 ，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯， 而論以一罪；是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法 者之意向。所謂集合犯，係指數犯罪構成要件中，本即預定 有數個同種類之行為將反覆實行，雖其特質為行為含有反覆 實行複數行為而評價為包括一罪，但並非其所有反覆實行之 行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人之主觀犯意，自 始係基於概括性，行為之時、空上具有密切關係，且依社會 通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應 依實質競合予以併合處罰。犯罪是否包括一罪之集合犯，客 觀上，應斟酌其法律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的 之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等 ；主觀上，則視其是否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰 公平原則，加以判斷（最高法院九十六年度臺上字第一一六 八、一八五○、三五三一、四九六九號判決意旨參照）。被 告乙○○、甲○○意圖營利而販賣毒品之行為，係為實現牟 利之犯罪目的，依吾人之生活經驗，其等犯罪之實行，固以 反覆、繼續為常態，然其等販賣時間長逾一個月，且販賣對 象眾多，實難認係出於一次犯罪決意；況此類綿延逾一個月 ，異時、異地且異其對象之販賣毒品行為，依社會通念，殊 難認以評價為一罪為適當；再者，其等多次販賣毒品，致該 毒品氾濫，嚴重危害國人身心健康之犯罪結果，評價為集合 犯之包括一罪，難謂符合法律規範本質，更與刪除連續犯之 修法意旨相違，自不得認僅成立集合犯之包括一罪。是被告 乙○○、甲○○所為多次販賣第一級毒品之犯行，均係犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰；公訴意旨認上開販賣第一 級毒品之犯行，係屬集合犯之包括一罪關係，容有誤會。又
臺灣彰化地方法院檢察署九十七年度偵字第六○二八、六○ 二九號移送併案意旨（本院卷一第四六頁），與起訴部分係 屬同一事實，本院自應併為審理，附予敘明。
㈡被告乙○○前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院 以九十四年度訴字第二○八一號分別判處有期徒刑一年一月 、五月，應執行有期徒刑一年四月確定，嗣經送監執行，後 經本院以九十六年度聲減字第三二四號裁定分別減為有期徒 刑六月又十五日、二月又十五日，應執行有期徒刑八月確定 ，於九十六年七月十六日執行完畢；被告甲○○前因施用第 一級毒品、第二級毒品案件，經本院以九十四年度訴字第一 ○九七號分別判處有期徒刑十月、四月，應執行有期徒刑一 年確定，嗣經送監執行，於九十五年十一月二日因縮刑期滿 而執行完畢；此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各二份（本院卷二第一 一○至一三六頁）在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後 ，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯， 除法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，其法 定本刑為罰金刑部分，均應依刑法第四十七條第一項規定， 各加重其刑。
㈢被告乙○○、甲○○所為販賣第一級毒品之犯行，僅係零星 之小額交易，未因此獲有鉅額利潤，其惡性與犯罪情節較諸 大量走私進口或長期販賣毒品之毒販有重大差異，對社會治 安及國民健康之危害較輕，本院衡諸上情，認其等所為販賣 第一級毒品之犯行部分，犯罪情狀尚非無可憫恕，縱量處法 定最低度刑無期徒刑，仍有情輕法重之嫌，爰均依刑法第五 十九條規定，各酌減其刑，並與前開加重其刑部分，依刑法 第七十一條第一項規定，先加後減。
㈣爰審酌被告乙○○、甲○○均明知毒品不僅殘害施用者自身 健康，其因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品 鋌而走險者，更不可勝計，竟為謀個人私利而販賣毒品，危 害社會甚鉅，另考量其等犯罪之手段、販賣毒品之期間、次 數、數量、金額，所獲利益多寡，及其等之素行、生活狀況 、智識程度，暨犯罪後均未能坦承犯行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並各定其應執行之刑。
㈤按毒品危害防制條例第十八條第一項規定，得諭知沒收並銷 燬之者，以查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用毒品之 器具為限，並不及於毒品之外包裝。而毒品外包裝既係用於 包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶販賣，亦係供販賣毒 品所用之物，應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定 宣告沒收之，方屬適法（最高法院九十二年度臺上字第一二
八八號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第十九條第一 項規定，犯第四條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財 物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以 其財產抵償之。但該條項並無如同條例第十八條第一項所定 「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義 之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法 院九十五年度臺上字第三○五號判決意旨參照）。再毒品危 害防制條例第十九條第一項固規定，犯該條例第四條之罪者 ，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，但不及於 供犯罪預備之物。倘係供犯罪預備之物，以屬犯罪行為人者 為限，始得依刑法第三十八條第一項第二款規定諭知沒收（ 最高法院九十五年度臺上字第六一○二號判決意旨參照）。 經查：
⒈扣案如附表貳編號三所示之海洛因，為毒品危害防制條例第 二條第二項第一款所稱之第一級毒品，且為被告乙○○、甲 ○○欲供販賣而未及販出之物，應依毒品危害防制條例第十 八條第一項前段規定，沒收銷燬之。
⒉扣案如附表貳編號四、六所示之物，均係被告乙○○所有， 並供其等販賣第一級毒品所用之物，均應依毒品危害防制條 例第十九條第一項規定，分別宣告沒收。
, 台灣公司情報網