臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度簡上字第244號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院彰化簡易庭九十七年度
彰簡字第八七０號，中華民國九十七年八月七日第一審簡易判決
（九十七年度偵字第五六六八號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、甲○○於民國（下同）九十七年六月十三日十一時四十五分 許，在彰化市○○路七十八號彰化高中側門守衛室旁，因細 故與乙○○發生衝突，竟基於傷害之犯意，以手腳毆打乙○ ○，致乙○○受有臉、頭皮挫傷併下巴皮下出血及血腫、左 上肢、右手挫傷及皮下出血、右臂挫傷、右膝挫傷及擦傷等 傷害。
二、案經乙○○訴由彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊中及本院審理 時均坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、證人林輝堯及陳 泰田於警詢中之指述情節相符，復有財團法人彰化基督教醫 院診斷書一紙附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，堪 予採信。本件犯罪事證明確，被告傷害犯行洵堪認定。二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定刑 度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院七十 二年度臺上字第六六九六號、七十五年度臺上字第七Ｏ三三 號判例、九十五年度臺上字第七三一五號、第七三六四號判 決均可參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重，最高法院八十五年度臺上字第二四四六號判決意旨亦 足參照。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。再 刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，其法定刑為「三年以 下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金」，而原審已依刑事訴 訟法第四百五十四條第二項詳細記載認定之犯罪事實、證據 及應適用之法條，顯已審酌被告之傷害犯行，對個人身體、
社會秩序所造成之危害，而為量刑。原審依被告之個別情況 、犯後態度等一切情狀，依其職權行使，於法定刑度內量處 被告有期徒刑二月，並諭知得易科罰金之折算標準，難謂原 審有何違法失當之處，揆諸上開裁判意旨，本院自當予以尊 重。綜上所述，被告上訴理由指稱原審量刑過重云云，提起 上訴，請求撤銷改判為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日 刑事第一庭審判長 法 官 葉榮郎
法 官 紀佳良
法 官 廖政勝
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日 書 記 官 謝鈴玉