臺灣宜蘭地方法院民事裁定 97年度消債清字第4號
債 務 人 甲○○
代 理 人 簡坤山律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算， 但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此 限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華 民國銀行公會會員成立辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清 理條例第151條第5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或 清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條所明定。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施 行前，曾於民國（下同）95年間依照中華民國銀行公會會員 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與最大債權銀行中國 信託商業銀行股份有限公司就協商時確定之債務清償方案； 約定自95年4月起，以1月為1期，分80期，利率12.88％，每 月繳納新台幣 (下同)42,538 元。惟聲請人主張於協商後因 手術導致走路不正常，所任職之保全公司以有失職業體面為 由而遭免職。故顯具非可歸責於己之事由，致履行有重大困 難，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請 清算等語。
三、經查：
（一）按依債務人與金融機構協商成立者，除非因不可歸責於 己之事由，致履行顯有重大困難，否則不得聲請更生或 清算，消費者債務清理條例第151條第5項規定意旨甚明 。是債務清償方案成立後，故由債務人按其條件履行， 惟需於其後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如 預期，至該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於 己，始能聲請更生或清算。此項規定旨在避免債務人任 意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清 理程序，蓋以債務清償方案係受當事人行使程序選擇權 所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協議所拘束 。債務人既已與金融機構協商成立，如該協商方案之履 行有其他不適當之情形，自仍應再循協商途徑謀求解決
。
（二）經查本件聲請人所主張關於因走路不正常而有礙公司體 面導致非自願性失業一事，經本院於97年7月21日發函至 中天保全股份有限公司請其說明本件聲請人當時離職之 原因，嗣後該公司回覆本院說明其於應徵保全時，因有 隱瞞前科紀錄，業已違反保全業法第10條之1關於有刑案 紀錄者不得任用之規定外，亦曾於上班時帶有醉意上哨 ，並於哨上飲酒等情節下，以嚴重違反規定為由，而予 以免職，另該公司於函文內容亦明確載明關於聲請人稱 因殘障而不任用之說法，該公司至始並不知情，此有中 天保全股份有限公司於97年7月31日所發之中字第970731 號函及嘉義縣警察局於96年6月28日所發之嘉縣警刑一字 第09600022280號函在卷可稽。故聲請人所主張之非可歸 則於己之事由致履行協商顯有困難一事，顯不足採，依 法自不得向法院為清算之聲請。
四、綜上所述，本件聲請人既已與金融機構成立協商，惟係因發 生可歸則於己之事由致履行協商顯有困難，故其聲請清算， 顯與前開規定不符，揆諸前開說明，應駁回其清算之聲請， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 法 官 張軒豪
正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日 法院書記官 李茂榮
, 台灣公司情報網