臺灣士林地方法院民事裁定 97年度司字第286號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 羅啟恆律師
相 對 人 味島食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選任謝婉麗會計師（事務所名稱：南台聯合會計師事務所，設臺北市○○○路○段一二○號十一樓）為味島食品股份有限公司之檢查人，檢查味島食品股份有限公司業務帳目及財產情形。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股 東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形 。」公司法第245 條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人公司之股東，自民國75 年起繼續持有相對人公司股份2,520 股，占相對人股份總數 42% ，為繼續1 年以上持有相對人公司已發行股份總數3%以 上之股東。相對人自93年由乙○○擔任公司負責人起，即拒 絕提供公司業務表冊予聲請人查閱，且乙○○更藉由掌控過 半數股權之優勢，於96年8 月6 日股東會選任乙○○、乙○ ○之子楊超翔為董事，乙○○之妻楊杜翠琴為監察人，並通 過董事及監察人報酬每人每月高達新臺幣（以下同）30萬元 之決議，超出同業標準甚多，更與相對人公司營業規模顯不 相當，尤有甚者，乙○○於96年8 月20日董事會強行通過董 事長職務加給月薪40萬元，並委任楊超翔為總經理月薪20萬 元之決議，總計乙○○一家每月可自相對人公司領取高達15 0 萬元之薪資，形同變相掏空相對人公司資產，使相對人連 年虧損，致聲請人無從分派盈餘。因相對人公司業務由乙○ ○一家把持，且監察人又為乙○○之妻，難期其能善盡監察 人職務，爰依公司法第245 條第1 項規定，聲請准予選派檢 查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形等語，並提出相對 人股東名簿、股東會議事錄、董事會議事錄等為證。三、經查，相對人公司股份總數6,000 股，資本總額6,000 萬元 ，聲請人自75年間設立時持有相對人公司股份900 股，目前 持有股份2,520 股，佔相對人股份總數42% 等情，有相對人 股東名簿影本在卷可稽，並經本院依職權調取相對人公司登 記案卷核閱無訛，足認聲請人確為相對人公司繼續1 年以上 ，持有已發行股份總數3%以上之股東，符合公司法第245 條 第1 項規定聲請之要件。
四、經本院函請臺北市會計師公會推薦，該會推薦謝婉麗會計師 （南台聯合會計師事務所，設臺北市○○○路○ 段120 號11 樓）輪辦本件檢查業務。本院審酌謝婉麗會計師係文化大學 會計系畢業，會計師高考及格，曾任職於王庸、霈昇、資誠 會計師事務所，現職為南台聯合會計師事務所執業會計師， 有臺北市會計師公會97年11月21日北市會字第0970649 號函 附卷可稽，其對於公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專 業知識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及其他股東 之權益，認洵屬適當，爰依公司法第245 條第1 項之規定， 選派會計師謝婉麗為檢查人，檢查相對人之業務帳目及財產 情形。又相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供檢 查，檢查人之報酬由相對人負擔，附此敘明。
五、依非訟事件法第175 條第3 項、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日 民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 12 月 1 日 書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網