臺灣基隆地方法院民事裁定 97年度抗字第38號
抗 告 人 臺裕營造有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華
民國97年9月8日本院97年度票字第516 號裁定提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。二、本件抗告意旨略以：如附表所示之9 紙本票（下稱系爭本票 ）上所蓋用之印章為抗告人公司舊印章，抗告人公司之原負 責人邱俊偉於解除負責人資格後，並未將公司印章交還抗告 人公司，故系爭本票應是抗告人公司原負責人邱俊偉與相對 人串通共謀盜用抗告人公司之舊印章並倒填發票日期，用以 訛詐抗告人公司之財產，因系爭本票為偽造之本票，應屬無 效，依法具狀於法定期間內提出抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票9 紙 ，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，並提出 系爭本票9紙為證，是系爭本票既已依票據法規定記載法定 應記載事項，即為有效之票據，原裁定予以准許，並無不合 。至於系爭本票是否為第三人邱俊偉以倒填發票日期所偽造 ，非經審理調查無從認定，是抗告人於抗告意旨指摘系爭本 票非其所簽發，其非本票之發票人云云，乃屬實體法上之爭 執，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，要非本件非訟程 序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 民事庭審判長法 官 李媛媛
法 官 李木貴
法 官 林玉珮
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 書記官 洪福基
附表
┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┬────┐
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日 │ 利息起算日 │本票號碼│
│ │ │ （新臺幣） │ │（至清償日止）│ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│001 │95年3月1日│3,500,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792102│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│002 │95年3月1日│7,000,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792103│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│003 │95年3月1日│8,000,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792104│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│004 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792105│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│005 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792106│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│006 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792107│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│007 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792111│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│008 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792112│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤
│009 │95年3月1日│2,200,000元 │97年5月31日 │97年5月31日 │CH792113│
└──┴─────┴──────┴──────┴───────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網